Aftonbladet – 19 mars 1868, sida 3

sjöärendena å ena sidan och generalfälttygmästa ren ÅA den andra, får jag till svar å denna fråga förklara: att jag anser förvaltningen af sjöärendena hafva förfarit riktigt, då den endast tills vidare och intill dess ifrågavarande laboratorium för skär gårdsartilleriets egen räkning kunde behöfvas upp låtit detsamma till landtartilleriets begagnande: likasom ett längre ckt medgifvande tvifvelsutan skulle öfverskridit nämnda embetsverks Dbefogenhet, kan jag i min egenskap af departements. chef ej tilltro mig att för någon längre bestämd tid tillförsäkra landtartilleriet rättighet att begagna byggnaden. Icke heller skulle jag kunna tillstyrka K. M:t ett förordnande i sådan syftning emedan jag finner omöjligt att med säkerhet på förhand bedöma huru lång tid skärgårdsartilleriet skall kunna utan olägenhet undvara sitt laboratorium, men anser sannolikt, att detta laboratorium åtminstone icke i sin helhet kan blifva för skärgärdsartilleriet obehöfligt mera än något eller några få år. Den andra frågan lyder sålunda: Om så är förhållandet, af hvad orsak återfordrade flottan dispositionen af detta laboratorium vid medlet af sistlidna år och hvarför bar, vid genom generalfälttygmästarcembetet under den 12 December 1867 gjord förnyad framställning, ati nämnda laboratorium tills vidare finge begagnas, bifall härtill först den 31 Januari detta år kunnat lemnas? Enligt de handlingar, hvilka chefen för landtförsvarsdepartementet i ämnet infordrat och tillhandahållit andra kammaren, återfordrades laboratoriibyggnaden under loppet af 1867 för att användas till förrådslokal för skärgårdsartilleriet tillhörig ammunition och andra eldfarliga ämnen. amma handlingar upplysa ock, att öfver general lttygmästarens den 12 December 1867 till förvaltningen af sjöärendena i ämnet gjorda framställning sistnämnda embetsverk den 17 i samma månad infordrat yttrande från stationsbefälhafvaren vid skärgårdsartilleriet; och att sedan statio nens tygmästare den 28 i samma månad och varfschefen den 8 Januari innevarande år till stationsbefälhafvaren inkommit med utlåtanden samt denne sistnämnde under den 25 Januari afgifrit det från honom infordrade yttrandet, så har bemälda förvaltning, genom skrifvelse till generalfälttygmästaren den 31 Januari, meddelat det begärda tillståndet. Dessa data och den omständigheten, att flera myndigheter i ämnet haft att yttra sig, synas mi utgöra en tillräcklig förklaringsgrund för den tid, som förflutit mellan det tillståndet begärdes och erhölls. Den tredje frågan är af följande innehåll: Om sagda laboratorium nu anses kunna upplåtas, hvilka härtill verkande omständigheter hafva tillkommit sedan den 4 Januari detta år, under hvilken dag, enligt statsrådsprotokollet, chefen för sjöförsvarsdepartementet tillstyrkt bifall till den af chefen för landtförsvarsdepartementet gjorda framställning, det nådig proposition måtte göras om anslags beviljande för uppförande af en ny laboratoriibygguad, hvilken framställning i väsentlig mån grundade sig deruppå, att k. flottans laboratorium icke för fältartilleriets behof kunde påråknas ? Genom det yttrande jag redan afgifvit i anledning af den första frågan anser jag äfven denna till det hufvudsakliga besvarad, och har blott att tillägga, det jag icke känner några omständighe ter, som tillkommit, efter det K. M:ts ifrågavarande proposition den 4 Januari innevarande år beslöts, på grund af hvilka ett bifall till den k. propositionen bör anses mindre önskvärdt.