Aftonbladet – 15 oktober 1867, sida 3

frr Diokson O:i förklaring rörande kronotimret i Baggböle sågverk. Göteborgs Handelstidning för i lördags meddelar en skritvelse från hrr James Dickson C:i till konungens befallningshafvande i Westerbottens län, afseende att förklara sammanhanget med de af kronans kontrollanter gjorda fynd af beslugstämpledt, kro. van tillhörigt timmer i Baggböle säghus. Då vi uffensliggjort protokollen öfver de rörande denna sak hållva kansliförhör, anse vi oss älven böra ätergifva den ifragavarande skriften med dess bilagor, förbehållande oss att en annan dag framställa några deraf föranledda anmärkningar, på samma gång som vi ämna till besvarande upptaga en ny artikel i Hendeistidningen rörande den norrländska skogsåverkningen. Hrr Dickson C:i skrift lyder sålunda: Till K. M:ts befallningshafvande i Westerbottens än, Genom de allmänna tidningarne öfverraskades vi af underrättelsen derom, att kansliförhör egt rum inför K. M:ts befallningshafvande den 13 sistl. September, med anledning af ingången rapport, det åtskilligt kronan tillhörigt timmer blifvit at kronans kontrollant ertappadt i Baggböhle sågverk. Då vi genast insågo huru här. med måste förhålla sig, telegraferade vi omedelbart till hr landshöfdingen med begäran, att vår förklaring måtte i ämnet infordras. Genom denna förklaring hade vi nemligen velat lägga i dagen en mängd förhållanden rörande timmerfällningen, flottningen, märkningen m. m. vid Baggböle sågverk, hvilka bort kunna inför ej blott K. M:ts befallningshafvande, utan ock den rättänkande allmänheten klart bevisa orättfärdigheten af de beskyllningar rörande tjufköp och stölder, för hvilka vi varit en längre tid utsatte, men hvilka beskyllningar vi ej kunnat annat än genom förklaring till vederbörande myndighet tillbakavisa. K. M:ts befallningshafvande fann dock icke skäl att bifalla vår gjorda hemställan, utan lemnade oss hr landshöfdingen det svar, att frågan blifvit hänskjuten till häradsrätten, då K. M:ts befallningshafvande saknade anledning att infordra sågverksegarnes förklaring. Vårt sägfolk har också, efter hvad vi sedermera förnummit, blifvit instämdt till Umeå häradsrätt, dock icke med anklagelse för stöld, utan 7för det de gjort försök att uppsåga kronan tillhörigt virke, ett ätal af högst egendomlig beskaffenhet, som näppeligen kan leda till någon påtöljd. Men för oss, sågverksegarne, är det icke hkgiltigt att denna sak stannar vid de upplysningar, som kunna af vårt folk lemnas vid målets handläggning, emedan de omöjligt kunna blifva nog fullständiga, att icke ett spelrum återstår för det illvilliga bakdanteriet att, genom nya insinuationer, vanställa våra handtingar och nedsvärta vårt namn. Vi hafva alltså cj kunnat afhålla oss ifrån, att, äfven utan särskild uppfordran, sjelfmant till K. M:ts befallningshatvande ingifva en framställning i ämnet, förvissade derom, att den skall tillvinna sig uppmärksamhet. Då timmerleverantörer, bestående af dels nybyggare, dels skatiebönder, boende på afstånd ända till 20 å 30 mil uppåt elfvarna, med Baggböle sågverk uppgjort öfverenskommelse om en leverans och derå erhållit förskott, så anbringas af leverantörerne sjelfva (icke af våra ombud) det märke, som utvisar att timret är bestämdt för Baggböle, likasom Sandvikens ångsågsbolags