Aftonbladet – 6 maj 1867, sida 3

Dagens plena. Första kammaren. Föredrogos och godkändes utan diskussion bevillningsutskottets betänkanden n:r 22 och 23, ingående tullsatser å bränvin, sprit och ättika samt kaffe och socker; äfvensom statsoch berillningsutskottets utlåtande n:r 1, angående förnöjning i restitutionen för utförsel till främmanle ort af bränvin. Derefter företogs till behandling särskilda utskottets för jordbrukets angelägenheter utlåtande n:r 3, med anledning af hr Hessles motion om itgärders vidtagande för afhjelpande af jordbrukets nuvarande finansiella betryck. I afseende å föredragningssättet visade sig nåzon olikhet i åsigter, men de särskilda önskninfame förenades slutligen uti ett af hr Fåhrzeus ramställdt förslag, att betänkandet borde förelragas punktvis, med förbehållen rättighet för kammarens ledamöter att likväl yttra sig äfven 5fver betänkandet i allmänhet, dock så att ingen proposition skulle göras och beslut fattas förrän efter den 18:de punkten. Den egentliga diskussionen öppnades derpå af frih. Hugo Hamilton, som fann utskottets hemställan i första punkten, om en skrifvelse till K. M:t rörande grundskatternas aflösning och kapialisering m. m. olämplig, då regeringen redan tagit detta ärende om hand; och hvilken åsigt understöddes af frih. Sprengtporten, hrr Odelberg, Wern, Wallenberg och trih. v. Otter. Grefve Henninvg ttamilton anmärkte att hela betänkandet, enligt hans åsigt, om det ej var precist stridande emot, dock ginge på sidan om srundlagen, emedan utskottet fungerat dels som konstitutions-, dels som stats-, banko-, lagoch illfälligt utskott, och protesterade mot en sådan pehandling: För bifall till den föredragna punkten talade arr Arrhenius, Ekenman och v. Möller. Vi torde återkomma till en fullständigare redorörelse för sjelfva diskussionen. Kammaren åtskildes kl. 3, för att åter samnanträda i afton kl. 6. Andra kammaren. Först föredrogs och godkändes utan diskussion vevillnivgsutskottets betänkanden n:r 2 och