Aftonbladet – 23 mars 1867, sida 2

Nlifvit hållet i kommunalstämma, hvilket; åledes vore stridande mot riksdagsordnin; sen; att ordföranden i kommunalstämman !. verkställt upprop efter fyrktalslängden af Ulla deri upptagna personer, utan afseende lerå, huruvida de voro till elektorer valbara eller icke, hvaraf följt, att flere enkor, äfvensom Brännforss, Ytterstforss, Holmforss, Lejonströms och Bureå sågverksbobolag: blifvit vid kommunalstämman uppropade, hvilket tydligen visade att röstlängden icke, på sätt i 17 ref riksdagsordningen vore föreskrifvet, innehållit anteckning om dem, hvilka valrätt tillkom; att sedan röstlängden för Skellefteå socken blifvit vid kommunalstämman genomgången, hade röstlängden för Skellefteå stad äfven blifvit uppläst, fastän staden, såsom hänförlig till de i 13 af rikedagsordningen omförmälda städer, bort utse elektorer inför stadsstyrelsen; att en mängd valsedlar kasserats, ehuru någon tvetydighet icke vidlådit dem, hvaremot andra valsedlar, som verkligen varit till sitt innehåll tvetydiga, blifvit af ordföranden godkända, samt att någon anteckning vid valtillfället icke gjordes om dem, som aflemnade sina röstsedlar, till följd hvaraf klaganden yrkade, att 1. ksdagsmannavalet, såsom grundande sig på ett olagligt elektorsval, måtte undanrödjas. Under yttrande att, ehuru ifrågavarande elektorsval i Skellefteå kommun blifvit förrättadt i kommunalstämma, i ställetför inför ordföranden i densamma, såsom i riksdagsordningen vore föreskrifvet; likväl och som denna omständighet icke kunnat inverka på elektorsvalets utgång eller giltighet, :och emedan Skellefteå stad icke hade egen jurisdiktion och ännu vore i flere afseenden, som rörde kommunalangelägenheter, med Skellefteå socken förenad och således icke haft att, på sätt klaganden förmenat, utse egen elektor, samt klaganden hvarken uppgifvit att i elektorsvalet deltagit andra personer, än sådana, som dertill varit berättigade, eller styrkt sina mot samma val i öfrigt gjorda anmärkningar, blef klagandens talan af K. M:ts befaliningshafvande ogillad uti utslag den 18 sistl. Januari. Emot detta utslag anförde Hedlund besvär hos K. M:t, som likväl den 11 i denna månad fastställde K. M:ts befallningshafvandes beslut. (Pr. 7.)