Aftonbladet – 11 mars 1865, sida 3

Vi skulle visserligen kunnat ha fullt skäl att vägra intaga ofvanstående uppsats, derlöre att dess författare öppnat sin polemik mot hr Kofod i en annan tidning och der lämpligast kunde fortsätta densamma ; derföre att havs nu insända uppsats 1ngenting innehåller till vederläggning i sak uti ämnet som är i fråga, utan endast personliga utfall, och derföre att insändaren med en uppsats af sådan beskaffenhet uppträder halftanonymt mot en mamngifven författare. Men vi. anse uppsatsen i flera hänseenden så karaktieristisk och märklig, att vi ansett oss icke Ilöra tillbakavisa densamma. Kommentarier anse vi i det hela obehöfliga. Vi tro emellertid rättvisan kräfva, att vi vitssorda att hr Kofod icke på ringaste sätt i sitt hemland stuckit under stolen med sina tänkesätt, utan kungjort dem både i tal och skrift och att han synes vara lika långt ifrån att fruktafden nuvarande reaktionära mnisterens åtgöranden mot honom personligen som han har svårt att beundra dess intima själsfrändersährr De Mezas och Hegermann-Lindencrones reträttbedrifter.