Aftonbladet – 27 oktober 1863, sida 3

fälttygn ren för den förmån han nu af Humle gården tillgodonjuter. Öfverstäthållareembetet få derföre, wed förordande af direktionens ansök ning, i underdånighet hemställa, det täcktes E K. M:t till rikets stander aflåta sådan nådig pro position, som krigsoch kammarkollegierna deras, handlingarne bifogade, underd,. utlåtand föreslagit. Profossor Lindblad och juris studios I Upsala. Utdrag af konsistorii majoris protokoll hållet i Upsala den 10 Oktober 1863 Genom remiss af den 15 nästl. September had H. excellens kanslern, i anledning af 48 stnde randes, i stöd af särskilda skrittiiga berättel ser, som dels studeranderna C. Ahrberg oct V. F. Winroth, dels studeranderna W. Wil lers och magister Rung afgifvit, rörande med dem i processrätt af professorn och riddarer Lindblad hållna tentamina till examen för in. träde i rättegångsverken, gjorda anhållan, at! H. excellens, i egenskap af universitetets kan sler, måtte förskaffa sig tillförlitlig kännedom om de sakförhållanden, som till de tenterades uppgifter gifvit anledning, anbefallt kons. akad. majus att infordra professor Lindblads förklaring och dermed och med eget utlåtande till kanslersembetet inkomma. Till åtlydnad häraf hade under den 17 i månaden den nämnde skriften blifvit utställd till förklarings afgifvande af professor Lindblad inom 14 dagar efter delfåendet, och emottagen af rektor, som sjelf åtagit sig att delgifva densamma ät professor Lindblad, som icke vistades i staden. Sedan under innevarande dag professor Lindblads förklaring tillika med en särskild till konsistorium ställd skrift samt afskrift af ett utlåtande i fråsan, som han förmä-ler sig tidigare hafva till H. exe. kansle rm in gifvit, nu inkommit, blefvo så väl den remitterade ansökningen som de af professor Lindblad ingifna handlingarne nu föredragna. Då derefter icke nägon af konsistorii ledamöter begärde ordet, hemställde rektor, om icke, i betraktande af målets outredda skick, konsistorii utlåtande kunde inskränkas till ungefärligen det följande: Då den af åtskilliga juris studiosi undertecknade och till H. exc. kanslern inlemnade skrift, angående tvenne tentamina hos prof. och ridd. Lindblad, för undergående af examina till rätteångsverken, stödjer sig på uppgifter, hvilka icke blifvit lagligen bevisade, och då hvarken genom dessa, ej heller genom den af prof. Lindblad gjorda vederläggningen af desamma, saken vunnit en full faktisk utredning, konsistorium, som med ledsnad förnummit förloppet af hela denna sak, icke i dess nu varande skick anser sig kunna genom sitt yttrande bidraga till den utredning af sakförhällandet, som den remitterade skriften påkallar, utan får härmedelst endast ödmjukast öfverlemna den till H. exc. pröfning och behandling. Professor Boström ansåg H. exc. kanslerns uppmärksamhet böra fästas derå, att det anmälda förhållandet icke vore af den beskaffenhet, att det kunnat berättiga klaganderne att förbigå rektor, hvilken det, enligt 47 och 48 55 af akad. statuterne åligger att i första hand behandla så beskaffade angelägenheter. Genom sådan anmälan, gjord af behörig person, hade äfven rättelse, om sådan befunnits erforderlig, genast kunnat vinna. Professor Sundevall förundrade siz öfver, att rektor, såsom det ville synas, blifvit lemnad i okunnighet om klagande studerandernas förehafvande, och ansåg sådant såsom mot god ordning stridande, böra anmärkas. I anledning häraf förklarade rektor, att så snart han i tidningen sett kallelse införd lill sammanträde af juris studerande, han till sig kallat magister Rubenson, som ärligt och uppriktigt uppifvit ändamålet med sammankomsten och de åtgärder, som dervid skulle komma i fråga, till följe hvaraf ock rektor på det allvarligaste afstyrkt de tillämnade åtgärderna, såsom olämpliga och icke ledande till ändamålet. Rektor kunde således icke sägas vara lemnad i okunnighet om det ifrågavarande förfarandet Professor Olivecrona gillade den af rektor föreslagna lydelsen af konsistorii utlåtande, men önskade tvenne tillägg, det ena en antydan om den orätta väg klaganderna, såsom professor Boström anmärkt, inslagit; det andra, att då professor Lindblad i sin förklaring uppgifvit, att flera af skriftens undertecknare icke, juridiska fakulteten veterligt, skulle börjat juriliska studier, konsistorium måtte vitsorda att lera af dem icke äro i juridiska fakultetens album inskrifna, hvilket förhållande, vid genomjeende deraf, lätt kan upplysas. Proessor Rydin förklarade sig icke hafva nåsot emot införande af det sednare af prof. Olivecrona föreslagna tillägget, endast den npplysning då tillika meddelades, att sedan föreskrifen, att juris studerande, för att få undergå exanen till rättegångsverken, skulle varit vissa terminer i juridiska fakulteten inskrifna, upphört att vara gällande, icke ovanligt är, att sädan studerande icke inskrifver sig i fakulteten förr in samma termin som han ämnar aflägga examen, ja att exempel icke saknas, att de som tagit juridisk examen aldrig varit i fakultetens album inskrifna, hvarförutan professorn icke hade sig bekant att någon föreskrift funnes, som älägger juris studerande insk ng i fakultetens marikel, såsom vilkor för rättigheten att få taga examen och studera juridik. Professor Ångström förklarade, att då föreslaget vore, det konsistorium icke, i sakens outredda skick, kunde afgifva något utlåtande, han ansåg föga konseqvent att företaga en särskild punkt ill utredning. Professor Böttiger förenade sig med prof. Ångström. Professor Spongberg förenade sig med professoerna Boström och Sundevall. Då flera ledamöter yttrade att inga tillägg beiöfdes, framställde rektor den frågan, huruvida consistorium gillade det af honom framställda förslag till utlåtande utan tillägg, hvilken fråga De des med blandade ja och ng; och sedan rektor förklarat, att han uppfattat ja såsom öfvervägande, begärdes omröstning af prof. Oliveerona. Följande omröstningsproposition framälldes: Den som antager det af rektor framställda förslaget till utlåtande utan tillägg, svarar ja; den det icke gör svarar nej. Vinner nej kommer att sedermera afgöras hvilka tillägg skola söras. Vid upprop röstade professorerna Corneius, Allmen, Areschoug, Pettersson, Malmström, Hedenius, Ångström, Mesterton, Böttiger, Svedeius, Rydin, Hesse, Rabenius, Liljeborg, domproten Beckman, och Buström eller tillsammans 16 ja; men professorerna Säve, Spongberg, Svan: verg, Olivecrona, Sundevall och rektor professor Toren eller tillsammans 6 nej, den sistnämnde ned förklarande, att ehuru han ansåge tillägget, ter de under diskussionen meddelade upplysingar, icke vara af synnerlig vigt, han dock ville gå dem till mötes som ansågo det af honom ramställda förslaget ofullständigt. Och var geom denna omröstning afejordt, att konsistorii najoris utlåtande skulle affattas i enlighet med let af rektor framställda förslaget. Häremot anförde professor Olivecrona med egna rd följande Reservation. Jag instämmer i hufvudsaken i det af rektor ramställda, af konsistorium antagna, förslag till tlåtande Men då jag begärt att ett tillägg derill skulle göras, innehållande allena en faktisk ipplysning, och konsistorii pluralitet dertill vägat samtycka, måste jag emot beslutet i denna lel mig reservera. Prof. Lindblad har i sin sedvare förklaring yttrat, att flera af de 48 studeande, som undertecknat den emot honom rikade. anklagelse skriften, icke skulle, juridiska akulteten veterligen vara cåsom inris studinsi