Aftonbladet – 28 januari 1863, sida 3

DAGENS PLENA. Ridderskapet ooh aden. Bevillningsutskottets betänkanden n:is 4 och 5 samt ekonomiutskottets n:is 40 och 41 biföllos utan diskussion. Vid det sednare utskottets betänkande n:o 42, tillstyrkande det rikets ständer måtte iskrifvelse till K. Maj:t anhålla att den ännu för mindre fartyg och båtar qvarstående skyldighet att vid insegling till Stockholm anlägga Blockhusuddstullen må upphöra, uppstod en lifig öfverläggning. Hr J. F. Fåhreus anhöll om afslag, emedan skrifvelsen vore alldeles obehöflig. Generaltullstyrelsen hade redan boritagit de väsentligaste hinder vid denna kommunikation. Grefve Björnstjerna anmärkte att bästa beviset på onödigheten af tilläggandet vid denna tull vore den omständighet, som gencraltullstyrelsen sjelf medgifvit, att intet enda beslag der blifvit gjordt. Lurendrejare skulle äfven vara nog kloka att ej lägga till vid Blockhustullen, då de obehindradt kunde göra det t. ex. vid Lidingö bro. Då man dessutom har den rörliga tullbevakninfem kunde tal. ej inse hvartill detta hinder i gommunikationen skulle tjena och anhöll derför om bifall. Frih. R. Cederström, som i utskottet sig reser: verat, yrkade afslag. Ett annat stånd hade redan förkastat förslaget. Den kontroll, som finnes i visitationsrätten, hade just varit det, som atskräckt från lurendrejerier. Om denna rätt upphäfves, kunde flera båtar på en gång smyga sig in och en af dem medhafva smuggelgods. Det skulle äfven blifva svårt för den rörliga tullbevakningen att nödgas visitera i öppen sjö. Grefve Björnatjerna fäste uppnärksamheten derå att äfven under nuvarande förhållanden det ginge för sig att smyga sig förbi, ty det finnes vid Blockhustullen inga kanoner, hvarmed båtar kunde skjutas i sauk. Behöfver man efter detta förslag öka den rörliga bevakningen, såg talaren deri ingen skada. Grefve Posse yrkade bifall. Under storm på Wärtan vore det ganska svårt att lägga till vid bryggan, som är mycket bristfällig och ofta be