Aftonbladet – 5 mars 1862, sida 3

Rättegångsoch Polissaker. Inför rådhusrättens afdelning för tullmål fort. sattes i dag undersökningen angående det af idvokatfiskalsembetet mot härvarande sjötullsnospektions föreståndare väckta åtal. Sedan prookollet för sista rättegån sdagen blifvit justesadt, afgaf hr Jungstedt skriftlig förklaring på le af advokatfiskal Tham sednast ingifna påstå:nden, hvarefter muntligt förhör egde rum rö-ande de angifvelser, som mot öfverins ektoren lungstedt blifvit gjorda af åtskilliga tullvaktmästare, att han vid utqvitterande af deras löneörmåner skulle innehållit vissa belopp. deraf. Ji skola i morgon närmare redogöra för hvad som förekom. — I dag förevar i poliskammaren undersökning angående den mot handelsbokhållaren Carl Fredrik Lutteman gjorda angifvelse, att hafva å stadsauktionskammaren försäldt afvikne grosshandlaren Oscar Schöldströms lösörebo samt uppvurit aktionsmedlen. Såväl Lutteman som hanlelsbokhållaren Herman Backman, hvilken till poliskammaren ingifvit den skriftliga angifvelsen mot Lutteman, voro nu personligen tillstädes. Backman inlemnade: skriftligt intyg utfärdadt len 1 Juli 1861 af Oscar Schöldström, som innehåller att Backman eger rättighet att om Schölda ström vid en företagen affärsresa till utlandet skulle af sjukdom eller annat hinder icke återkomma, bevaka hans: rätt för qvarlemnade effekter4. Såsom redogörelse för sitt åtgörande inlemnade Lutteman ett längre skriftligt anförande, innehållande hufvudsakligen att Lutteman och Backman samtidigt varit anställda å Schöldströms kontor. Lutteman hade haft sig betingadt ett årligt arfvode af 1200 rdr, enligt uppgörelse den 24 Maj 1861. Då Schöldström i Juli månad rest bort hade han icke lemnat Lutteman något till sitt uppehälle, utan hade Lutteman, som tills hösten bott å kontoret, nödgats skuldsätta sig för sitt lifsuppehälle. Han beräknar sig ha att fordra 600 rdr af Schöldström. Då någon tid derefter än det ena efter det andra af lösöreboet försvunnit hade Lutteman på det han icke skulle gåi mistning om all godtgörelse för sin fordran, låtit å Stockholms auktionskammare vari Iyllat försälja alltsammans och d. 28 Februari lyftat och utqvitterat försäljningsbeloppet 458 rdr 35 öre. Sedermera hade han hos notarius publikus anmält den vidtagna åtgärden och förevisat auktionsprotokollet, tilläggande Lutteman i sin förklaring att han dcsto mindre tvekat att han varit i sin goda rätt, som han frågat jurister till råds och desse förklarat att han allenast stannade i redovisningsskyldighet för hvad han utötver sin fordran uppbar, ätvensom att han möjligen på sin höjd kunde ådömas ansvar försjelfpanining. Backman yrkade på grund af den företedda fullmakten att Lutteman måtte åläggas deponera de uppburne medlen, men Lutteman svarade att sådant icke vore honom möjligt emedan han af medlen betalt de skulder han måst äsamka sig och endast hade 40 rdr qvar af det uppburna beloppet. Ofverståthållareembetet remitterade målet till rådhusätten.