Aftonbladet – 5 december 1860, sida 2

Landshöfdinge-embetet i Mariestad ock dess utskänknings-resolutioner. Med anledning af den insända uppsats i detta ämne, som fanns inrymd i vår tidning för den .22 November, förekommer i förgår uti Dagligt Allehanda ett genmäle, likaledes insändt. Vi säga med afsigt genmäle och icke vederläggning, ty intet enda af de fakta, som i den af oss offentliggjorda artikeln omförmäldes, har blifvit bestridt. Det är sannt, att Allehanda-insändaren är af olika mening med Aftonblads-insändaren i afseende på tolkningen af ordet vederbörånde i 23 af bränvinsutskänkningslagen, men denna g var ord för ord införd i den till oss insända artikeln, och enhvar hade således tillfälle att bedöma om den hade tillämpning på det omförmälda förhållandet eller ej. Det förefaller oss derföre något underligt, att Allehanda, som i sitt lördagsnummer (det våra landsortsabonnenter tillsända profnumret) yttrade några bestämdt: ogillande ord om saken och påkallade allmänna åklagaremaktens ingripande, nu förklarar sig icke skulle halgjort:detta, om Allehanda en dag tidigare erhållit den i förgår meddelade uppsatsen. Allehandas ogillande uttalades, heter ee under förutsättning af uppgifternas riktighet,. . Dess återtagande förutsätter alltså, ätt det skulle ha blifvit visadt, att uppgifterna voro oriktiga. Att så skett nödgas vi bestrida, isynnerhet derföre att vi så tillvida iklädt oss ansvarighet för lessa uppgifter, att vi förklarat dem styrkta senom 0ss delgifna offentliga handlingar. Nog ärer enhvar veta, att ingen anmärkning kan ramställas, mot hvilken det icke kan påstås, utt den är dikterad af vrångsinne och skade