Aftonbladet – 6 maj 1857, sida 2

vilande från hvad hitintills oss veterligen blitvit iakttaget vid kongl. propositioner ilagfrågor. Vi nämns exempelvis propositionerna vid 1848 ärs riksdag om antagandet af en ny brottmålslag och om lagen för aktiebolag, vid 1851 års riksdag om en ny inteckningsleg, vid innevarande riksdag om en lag angående straff för förfalskning och bedrögeri rm. fl. Ordningen har vid alla dessa propositioner varit den, att högsta domstolen afgifvit sitt betänkande öfver lagförslagen innan de blifvit i konungens tTådkammare slutligen pröfvade och Konungen deröfver fattet sitt beslut samt till ständerna afgifvit sin nådiga proposition, oaktadt vid den förnyade föredragningen i konseljen flera från det första försteget afvikande förändringar egt rum. Och dermed synes os8 äfven grundlagens föreskrift vara fullgjord, äfven om ordalydelsen skulle kunna anses i visst fall icke fullt bestämd. Med enannan ordning inse vi knapt, huru man någonsin skulle komma till något resultat med en kongk. proposition ilagfrågor. Med en under tiden förändrad personali högsta domstolen skulle också samma auktoritets utlåtande kunna komma stt utfalla alldeles olika den andra gängen emot dex första o. s. v. Rikets ständer skulle då få emottsga två möjligen mot hvarandra svärande utlåtanden i ämnet från högsta domstolen, och frågan således kunna helt och hållet förryckas. Månne väl detta kan vara Svenska Tidningens egentliga afsigt?