Aftonbladet – 28 oktober 1856, sida 2

Svenska Tidningen, som sjelf gerna berömmer sig af granlagenhet och god ton samt säger sig bära en sådan afsky för per sonligheter i en debatt om sak, tyckes likväl anse det vara sig tillåtet att sjelf åsidosätta all slaga granlagenhet i detta hänseende genom sina idkeliga bemödanden att utpeka författarne af Aftonbladets ledande artiklar och med otidigheter öfverösa de personer, som hon nbillar sig hafva der upptäckt. Företrädosvis inträffar detta, då Svenska Tidningen finner sig bankrutt på sköl att vederlägga Aftonbladets yttranden, och då det naturligtvis är särdeles bejvämt ait i stället anfalla och utpeka de förmenta författarne såsom endast förtjenta att besvaras med föraktliga åthäfvor. Af ovilja mot en personlig polemik har Aftonbladet måhända alliför länge underlåtit stt tillbakavisa denna oförsyntbet å Svanska Pidningens sida och en gäng för alla afgifva det förklarande, att de ledande artiklar, som uti Aftonbladet införas, samtligen äro redaktionens, som sålunda för dem eger ej mindre det juridiska än det politiska och moraliska ansvaret och fördenskull undanbeder sig, att någon enskilt för Svenska Tidningen mer eller mindre obehaglig person ställes derför i någon ansvarighet, belst det oftast händer, att tidningen fullkomligt misstager sig uti sina gissningar om författareskapet. Senagt är det Aftonbladets ar.iklar om riddarhuset, som bragt Svenska Tidningen i harnesk mot en viss utpekad person, om hvars förhållande till de ifrågavarande artiklarne, som till punkt och pricka vt;ryckt redaktionens egna åsigter, hon likväl äfven högst väsentligen misstagit sig. Tidningen har dervid icke försökt att ingå i något slags motivering till bestridande af de ifrågavarande artiklarne, hvarföre någon ytterligare polemik härom är öfverflödig å vår sida. Vi vilja endast erinra mot tidningens anmärkning, angående en förment motsägelse mellan Aftonbladets beskrifning på riddarhuhöstdag