Aftonbladet – 1 juni 1854, sida 3

RIKSDAGEN. Ridderskapet och Adeln. Önsdagens Plenum e. m. Protokollsjustering. Föredrogs bevillsningsutskottets betänkande n:o 11, afstyrkande väckt motion om höjning af kurhusafgifter, hvilket bifölls. Motionären, grefve Liljencerantz, förordrade sitt förslag på den grund, att den fattige, hvars existens beror af hans arbete, vid inträffande sjukdomar måtte kunna få läkarevärd för intet, och understöddes af hr v. Hartmansdorff; hvaremot grefve Björnstjerna och hr Silfverstolpe erinrade, att den veneriska sjukdomens farliga beskaffenhet för den smittade och andra hade föranledt denna allmänna bevillning. Andra sanitära anstalter tillhöra kommunerna. Bevillningsutskottets betänkande n:e 12, om stämpling af spelkort, afgjordes derefter och bifölls, sedan grefve Gyldenstolpe äberopat sin reservation, anseende borttagandet af den ena stämpeln vara en minskning i kontroll ; hvaremot betänkandet försvarades af grefvarne Lagerbjelke och Björnstjerna som visade att det nu föreslagna skulle medföra större kontroll än det hittills öfliga. Derefter förekom samma utskotts betänkande n:o 10, angående stämplade pappersafgiften, som bifölls med följande undantag: vid 5 gjordes af frih. Palmstjerna äskade tillägg, i syfte att undfängen lönetillökning utan ätföljande befordran skulle beläggas med charta sigillata; vid 4 6 rad. 8, utbyttes orden befordring tills mot tillträde afo; vid 8 mom. 4, angående chartering af lagfart, der utskottet föreslagit att köpelref, som innan uppbud skett, transporteras på annan man, ej skall beläggas med charta för hvarje transport, såvida densamma sker inom den för lagfart bestämda tid, räknad frän första köpet, uppstod en lifiig diskussion, derunder hrr v. Hartmansdorff, Printzensköld, frih. Ugglas och grefve Lagerbjelke klandrade utskottet derföre att det frångätt den enda rättsgrunden häruti, som vore att hvarje köp, huru ofta och inom hvilken tid det sker, bör charteras; hvaremot grefve Gyldenstolpe, A., Björnstjerna, hr Palmerantz, Ribbing och frih. Raab, försvarade utskottet ur den synpunkt att, om gen? konkrurs någon för egande inteckning tvingvt en egendom och lyckas få den öfver! — oattköra sa RD 5 samt om,