Aftonbladet – 20 mars 1850, sida 3

— Juridiskt. Till redaktionen har blifvit insän It följande, med begäran om införande i tidningen: Till Redaktionen af Aftonbladet! Då i AM 53 af tit. tidning finnes, under rubrik: Sköldebrandska målet emot hr lagman Boströmp, intagen en till Kongl. Svea hofrätt ställd inlaga, samt tit. bifogat samma inlaga med anmärkning: Det juridiskt intressanta i frågan blir till en början, att se hvad afseende hofrättten kan fästa på en sådan ny bevisnings erbjudande, sedan saken blifvit genom edgång afslutad, hvad sjelfva faktum beträffar; tordö det medgifvas en i tvisten ointresserad att jemväl yttra några ord i saken. Ealigt hvad inlagan gifver vid handen, har häradsrätten genom utslag, som förmenas hafva tagit åt sig laga kraft, ålagt hr lagman Boström att med ed betyga, dels att det omtvistade qvittenset af d. 3 April 1844 är af klagandernes moder utgifvet, och dels att hennes afsigt och mening dermed varit, att derigenom åt lagman Boström efterskänka det ka pital, som han genom arfsföreningen förbundit sig att utbetalan. Nu torde få medgifvas, att berörda edgång icke år af beskaffenhet, att hänföra till värjemålsed, enär dylik, enligt 47 Kap. 29 och 30 S Rättegångsbalken, endast afser att förringa eller häfva bevisning af icke fullt bindande egenskap, som emot svarandepart förekommit. Lika litet kan ifrågakomna edgång betraktas som yrånpgoed, dels emedan sådan icke kunnat ådömas af häradsrätt, dels ock enär det af häradsrätten stadgade edsformulär icke är uppställdt i enlighet med 44 Kap. 9 nämnde balk. Vidare må anmärkas, att Juramentum in litem är sådan ed, som målseganden vid särskildte uti 47 Kap 535 S Rättegångsbalken omnämnda tillfällen eger gå och att ifrågavarande edgång således icke är annat ön yllnadsed, hvilken blifvit svarenden medgifven för ullständigande af bevisning, som, efter hvad det synes, han icke på annat sätt lärer kunnat fylla. Men edgång af sistbemälte beskaffenhet kan lagigen icke ifrågakomma annorledes än: 4:0 I 2:ns af jag uttryckligen stadgades fall, eller enligt 5 Kap. 18 S Ärfdabalken och 47 Kap. 2 S Rättegångsbalken. 2:o Då, enligt hvad 34 8 af sistnämnde kapitel omörmäler, endera parten i tvistemål bjuder den andra ;d och denne deråt nöjes. Har nu edgårgen tillkommit i sistberörda ordning, orde med något skäl kunna ifrågasättas huruvida len nu till hofrätten ingifna inlaga lagligen bör förinleda ändring i underrätternas domslut; men i annat fall hade, efter hvad numera sig visat, försigigheten måhända fordrat ait talan emot edgångshelutet blifvit fullföljd i den ordning 25 Kap. 21 Rättegångsbalken bjuder, då det säkerligen kommit