Aftonbladet – 19 mars 1849, sida 3

KÄMNERSRÄTTENS UNDERSÖKNING OM UPPTRÄDENA DEN 48 OCH 49 MARS 1848. (Forts. fr. AM 60.) 4:0 Gnospelii : Till Höglofliga Kämnersrättens andra afdelning. Kallad att till denna dag skrifteligen afgifva mitt svaromål på åktors uti undersökningarna angående Marsoroligheterna påstående, hvaruti han ansett mig böra umgilla obevisade och icke begångna förbrytelser, med tillsammans 44 dygns fängelse vid vatten och bröd, får jag härhos till högloflige kämnersrätlens rättvisa ompröfvande ödmjukeligen framställa le anmärkningar, hvartill nämnde slutpåstående lemnar grundade och mångfaldiga anledningar, dem jag såsom okunnig i lagen och oskicklig till en lärd eler juridisk uppställning har sökt sammanfatta uti några få punkter, hvilka, så väl som min egen obehagliga och oförtjenta belägenhet, jag framställer till lomstolens behjertande och samvetsgranna pröfning. Då aktor i sitt påstående icke tvekat att å mig iska till och med kroppsstraff, borde han åtminstone rån den sidan uppfatta saken, som skulle jag varit delaktig i någon plan till ordningens störande i Stockholm under Mars månad, och i följd deraf medbrottslig till de andra af samma orsak anklagade; men då hvarken angifvelse, påstående eler bevisning härutinnan förekommit, är det en uppenbar och .ydlig inconseqvens af aktor, att då han nedlögger in talan mot mig, (eller rättare ej funnit anledning lertill), för något störande af lugnet under lördagen den 48 och jag under söndagen den 49 blef häktad, såsom igenkänd deltagare i dagen förut begångna ordningar, han kan, då häktningsorsaken underkännes, likväl vilja anse sjelfvx häktandet såsom brottsighetsbevisning. Och hoppas jag höglofl. kämnersräten icke kan vid dess domslut fästa afseende vid en sådan hevisningsgrund. Den andra af de åberopade srunderna för aktors påstående utgöres af anklagelsen att hafva nedrifvit en kongl. öfverståthållareemietets kungörelse inne å källaren Applet å Ladusårdslandet och tarfvar endast en kort undersökning ör att af hvilken rätt som helst underkännas. Genom vittnens hörande i saken, hvarom så väl polisprotokoll, som denne rätts egna protokoller bära inlyg, är just bevisadt, att jag icke nedrifvit någon proklamation från någon vägg, och att, då jag hänlelsevis ituslitit ett å ett bord liggande tryckt papper, vittnena sammanstämmande kunnat intyga, att jag icke undersökt eller afvetat det sönderrif nas innehåll eller egenskap af proklamation. Atten publik aktor kan grunda sitt påstående emot 3:ne viltnens sammanstämmande intyg blir likväl oförklarligt, och föreställer jag mig att något misstag af aktor härföre ligger till grund, hvadan jag i största ödmjukhet begär protokollets öfver nämnde vittnesmål uppläsande. Slutligen då ingen af de, som häktningen å mig verkställde, ännu hvarken i polisen eller kämnersrätten varit hörda, förstår jag ej huru någon anklagelse för oskickligt beteende mot samma vakten ens kunnat framställas, helst något sådant icke ägt rum, utan har jag så väl vid häktningen som sedermera blifvit så olagligt och orättvist behandlad, hvarå jag ändtligen erhållit så mångfaldiga och ojäfviga bevis, att jag hos rikets ständers justitie ombudsman måste anmäla förhållandet till beifran, till hvilket ändamål jag ödmjukligen får anhålla om lösen af protokollen till den del de upptaga de vittnesmål, som blifvit afgifna öfver mitt beteende å källaren Äpplet den dag, då proklamationen skulle nedrifvits, och får jag dertill foga den ödmjuka anhållan, att, för dödsfall skull följande vittnen med görligaste första kallas och höras, hvilket jag hoppas rätten icke lagligen kunna vägra mig. nemligen : Artisten John Rosendahl, Bokhållaren Eiserman, Notarien Flodman, samt ännu flera om så skulle behöfvas, hvilka kunna intyga, att jag bevistade spektaklet å kongl. teatern lördagen den 48 Mars från början till slut. Min dåvarande värd, skräddaren Cronqvist, för intygandet af tiderna för min hemkomst och vistande kemma under nätterna, samt utom förut hörda vittnen, som intyga tiden för mitt vistande å Äplet söndagen den 49 Mars, äfven följande, neml.: