Aftonbladet – 25 juli 1848, sida 3

lönar. sig, att producera fläsk i jemförelse med fördelen att producera smör och kött. Min mening härutinnan är föröfrigt ådagalagd i mitt förra yttrande. En värd talsre här midt öfver har yttrat, att man icke borde fördjupa sig i theorier; som han tycks bafva riktat dewta yttrande emot mig, får jag fästa hans uppmärksamhet derpå, att jag alldeles icka fördjupat mig i några theorier. Jag har endast åberopat erfarenheten från annatland. Den värde talaren har sagt, att man borde grunda sina yttranden på andra länders erfarenhet i det hänseende, hvarom här är fråga, och vid sådant förhållande ber jag att få åberopa Englands åsigter. Deremot synes mig den värde talaren hafva begått en liten synd mot den sats, han framställt, då han sjelf otvifvelaktigt framkommit med en theori, uti det yttrande som han citerat efter drottning Christina, ty det var icke någon erfarenhetssats i det förevarande ämnet, utan en theoretisk sats. Samme värde talare bar äfven förmenat, att det exempel jag citerat i fråga om nedsättning i tullen å fläsk icke skulle vara fullkomligt riktigt, emedan det skulle kunna hända, att Amerika väl ville införa fläsk hit men icke taga vårt jern i utbyte. Härvid torde jag få erinra, alt den värde talaren icke synes hafva riktigt begrepp om vilkoren för handeln. serdeles emellan platser som ligga aflägse från hvarandra, ty det kan omöjligen på längden löna sig att föra ett lands produkter till det andra med mindre än man får återfragt tillbaka. Under nuvarande konkurrens beror nemligen möjligheten att kunna sälja ett lands produkter i ett annat land nesturligtvis hufvudsakligen derpå, att varorna kunna trans: porteras till försäljningsorten till så billigt pris el ler för så billig fragt, att de kunna säljas utan förlust. Men för att erhålla en sådan billig transport är äfven nödigt, att de fartyg, som åtaga sig densamma, skola, för att komma ut dermed, hafve hopp om att få någonting att föra tillbaka. (Forts. följer.)