Aftonbladet – 3 februari 1846, sida 3

9:0 Polisuppsyningsmannen Hällström intygade, att det emot Jäderin afhörda vittnet f. polisuppsyningsmannen Lindberg jemte H. den 45 Maj 1843 varit tjenstgörande på vaktkontoret, der Lindberg bela f. m. legat och läst, och att Lindberg sedan vid middagstiden gått hem till sin bostad, hvarest han länge uppehållit sig. Vittnet Lindberg förmenade att denna vittnesberättelse vore ett misstagp. 40:0 :f. polisuppsyningsmannen Cederdahl vittnade, att den dag öfverståthällareembetet anbefallt visitation hos bokhandlaren. Odin, Jäderin tillsagt denne att stanna qvar i polisen tills J. fick tid att medfölja honom till hans bostad för att anställa visitation. Vittnet hade sett Odin på Jäderins tillsägelse gå in i skrifrummet, men icke förmärkt att J., som. dit efterföljt Odin, våldfört vederparters; och då vittnet, som var bekant med Odin, en tid derefter träffade honom, hade Odin väl beklagat sig öfver någon af polisgevaldigerne, men emot Jäderin hade han icke yttrat något missnöje. Rätten beslöt att parterne skulle, vid talans förlust, nästa rättegångstillfälle, den 44 i denna månad, medhafva eller hava låtit instämma alla de vittnen, af hvilkas hörande i detta mål de vilja sig begagna. en ola va VM SR IT i AR örn om