Aftonbladet – 20 december 1842, sida 2

SARETLELJ FOR? VALET SERESRVEREREIAST TRES ON RET BRANTEN PRE OST 1lågot intresse. UPSALA KONSISTORIUM OCH REKTOR ALMQVIST. Oaktadt herr Almqvist redan den 530 sistlidne skickade sitt svar till Upsala konsistorium i den vesynnerliga förhörssaken, hvarom vi förut nämnt, så lär ingenting deröfver . blifva. resolveradt förr in efter medlet af Januari, emedan handlingarna mu cirkulera till närmare fundering mellan de vördige fäderne. Vi hade icke heller före den iden då konsistorium handlagt frågan vidare veat upptaga handlingarne för allmänheten; men måste ändra denna föresats, då Biet redan börjat publicera konsistorii första protokoll, hvilket derföre äfven här meddelas: Utdrag af Upsala domkapitels protokoll, hållet den 2 November 1842. S. D. Sedan, enligt domkapitlets d. 28 sistlidne September fattade beslut, till för detta rector-schole magister Carl Jonas Ludvig Almqvist, genom vice kontraktsprosten i Roslags vestra kontrakt, kyrkoherlen C. E.: Karlsten, följande kallelse blifvit öfverlemrad: Som domkapitlet, genom direktionen öfver nya Tementarskolan i Stockholm erhållit den underrätelse, att herr rektorn upphört vara för dess behofanställd, och, domkapitlet veterligen, herr rektorn icke heller innehar annan ecklesiastik beattning, till följe wvaraf domkapitlets skyldighet inträdt att tillse, det herr rektorn, såsom till erkestiftet hörande och derstädes ordinerad, varder i presterlig tjenstgöring anställd; men domkapitlet, med den anledning detsamma eger till den öfvertygelse, att herr rektorn; 0-1 aktadt de föreställningar, domkapitlet förr haft tillfälle herr rektorn skriftligen meddela, fortfarande hyser grundsatser, hvilkas beskaffenhet kan blifva vådlig för dem, som kunna komma att herr rektorn till själavärd anförtros, på sådan grund aktat nödigt, att, in-. nannågot beslut om herr rektorns förordnande fat-: tas, lemna herr rektorn tillfälle att personligen inför: domkapitlet ådagalägga, huruvida herr rektorn verkligen bekläder prestaembetet med sådane grundsatser, hvartill herr rektorn genom sin aflagda embetsed sig förpligtat; så föranlåtes domkapitlet härmed kalla herr rektorn att sig i besagde ändamål persönligen härstädes inställa Onsdagen den andra (2:dra) in:stundande November klockan X förmiddagen,, och prosten Karlsten insändt rektor Almqvists intyg, dateradt d. 42 sistlidne Oktober, att detta kallelsebref kommit honom tillhanda, hade, efter det domkapitlet af sådan anledning nu sammanträdt, rektor Almqvist tillstädeskommit. Efter erhållet företräde tilltalades han af högvördigste herr doktorn och erkebiskopen på följande sätt: Domkapitlet yttrade i sin skrifvelse af d. 40 Juni 4840 sitt ogillande af de för religion. och seder vådliga lärör, herr rektorn i tvänne skrifter framställt, och lade på herr rektorns samvete att redligt framträda och såsom en man och en christen anstår, och framför allt är en ordets tjenares heliga pligt, genom tillfredsställande förklaring och bekän nelse i möjligaste måtto tillintetgöra det onda, som ;redan kunde vara verkadt, och sedan med ctt så ,mycket mera brinnande nit i Herrans tjenst sanvän;da de gåfvor, hvilka Han förlänt. Sättet att besvara och kungöra denna skrifvelse gåf väl föga hopp om vinnandet af dess afsigt, men då likyäl en förklaring, om än icke nöjaktig, var gifven och en retractation till viss del, bemödade sig domkapitlet åter i skrifvelse af d. 29 April 1841 att väcka herr rektorns besinning och återföra honom: till känsla. af prestens pligt. Dels för att långmodigt afvakta verkan af denna ytterligare föreställning, dels med afseende derpå, att herr rektorn såsom skollärare icke indervisade i christendomen, icke heller utöfvade yresterlig verksamhet i församlingen, dröjde domkavitlet med vidare åtgärd. Nu åter, sedan till dess cunskap kommit, att herr rektorn upphört att vara skollärare, och prest ej får vara tjenstlös, har skylligheten för domkapitlet inträdt, att anställa herr ektorn i presterlig tjenstgöring, så vida, efter sådane antecedentia, han kan: finnas dertill värdig och -användbar. Herr rektorns i skriften om Prestens ställning yttrade meningar och i svaret till domkapitlet yrkan på revison af pligtbrgreppet göra det till domkapitlets oefterlåtliga pligt, att derom göra undersökning, hvarföre ock domkapitlet inkallat Herr rektorn till i dag, såsom kallelsen lyder, för att personligen inför detsamma ådagalägga, huruvida herr rektorn verkligen bekläder prestaembetet med sådane grundsatser, hvartill herr r.ktlorn genom sin aflagda embetsed sig förpligtat.v — Härefter fråmställde högvördigste herr doktorn och erkebiskopen till rektor Almqvists besyarande följande frågor: 4. Anser herr rekton sig fortfarande förpligtad, att fullgöra de löften och den ed; han vid sitt prestplifvande -aflade? 9, Erkänner herr rektorn kyrkans rättighet, för dess säkerhet om sina tjenares trohet, till. den väntan, att dessa löften och denna ed, af den, som aflade dem, fattades i samma mening, som orden innebära och således är kyrkans, som dem föreskrifvit? 3. I det första löftet åtager sig presten det dyra predikoembetet; erkänner herr rektorn således sin förbindelse, att bekänna, förkunna, förklara det himmelska riket, sådant det af Christus på jorden blifvit