Aftonbladet – 24 maj 1842, sida 2

Från Hr Förste Expeditions-sekreteraren J. G. Richert är insändt följande: En Insändare i Aftonbladet Nr 406 har uppmanat mig att förklara, om jag icke, emot den tanka jag förut yttrat, men på de skäl Insändaren framställt, anser det vara icke allenast lagligt, utan äfven till sin påföljd riktigt, att Inrösningsoch Afrösnings-jord vid skiften taxeras i ett sammanbang och i fortgående nummertal för graderna. Jag finner mig böra afgifva denna förklaring; men jag måste bekänna, att jag icke kan frångå min förra mening. Skälen, på hvilka jag tror den öfverensstämma med rätta förståndet af 1827 års Kongl. Skiftesstadga, äro följande: 1) Att 6 Kap. 4 i denna Stadga föreskrifver surskiljandet af den mark, hvilken, såsom Inrösningseller Afrösnings-jord, beräknas skall, innan graderingen företages. Skulle graderingen öfvergå hela marken, utan åtskilnad, så vore det vida lämpligare att verkställa den före det nämnda urskiljandet, emedan detta sedermera kunde ske mycket lättare; men nu anses frågan om urekiljandet vara af så bestämmande art för hela skifiesarbetet, att den i 48 Kap. 9 g upptages bland dem, som skola, ifall tvist derom ej anporlunda kan slutas, komma under Ågodelningsrätts präfning. innan skiftet fortsättes och fullbor