Aftonbladet – 13 december 1841, sida 3

kläde, visade sig i hög grad lösa och svampaktiga, ja, till den grad, att de, hållna mot dagen, sågo ut, som en af mal genomstungen duk, och företedde dessuterm en mängd ställen, som voro tunnare än det öfriga. De läto ock uttänja sig i alla riktningar, och voro slappare än vanligt kläde. Dessutom synes filtklädet ej vara hvarken ruggadt eller skuret, och har således ett sämre utseende, hvilket blir än värro, om klädet råkar blifva vått, hvaraf det krymper ihop ech blir än tjockare. Tunnare filtkläde rifves vida lättare än väfdt kläde, och måste, så vidt jag haft tillfälle låra känna det, förklaras för ett föga dugligt fabrikat — möjligt är dock att det kan förbättras. Den andra frågan, eiler huruvida filtklädet kan tillverkas med en Tingare kostnad, rå ej ovilkorligt besvaras med Ja. Spinning och väfning utgöra icke på långt när den största kostnaden vid tillverkning af vanligt kläde. När man nu betänker, att ullens hela förberedning är lika vid båda fabrikationerna, samt att, i stället för spinning, väfning och valkning vid vanligt kläde, flere stora och kestbara machiner måste användas vid tillverkning af filtkläde, och att slutligen, så vidt en vacker vara skall erhållas, ruggning, öfverskärning ech den öfriga appreturen, icke heller för filtklädet kunna umbäras, så synas de ekonemiska fördelarne vid filtklädets tillverkning ganska problematiska. Deremot är det knappt tvifvel underkestadt, att ju, i fråga om de simplaste sorterna, filtklädet skall kunna konkurrera med vanligt kläde.