Aftonbladet – 3 juli 1840, sida 2

j t I Å J I pricka fullgjort Rikets Ständers, BergskomrmissioOL ULSSBUATCLVIGI UH IUP AT IHSVAPYIEILINTN, ft MP Hvarföre har Utskottet Jåtit oanmärkt passera, att, I vid fråga om återbesättande af ledigvordne högre embeten, utnämningar egde rum, utan att Kongl. Moj:ts Rådgifvare yttrat någon tanka, och utsn att något omdöme, rörande de utnämndes meriter, föIregått? Hvarföre har Utskottet icke tagit Riksens I Ständers uppmärksamhet i anspråk för den, efter Kammarexpeditionens föredragning utgångne, allmänheten rilssledande kungörelsen, att Konungen lår 4838 i December företagit en resa till flere inländske orter och Norge, ehuru Konungen med afväg blott för ett hastigt möte med Friherre Palmgtjernas bekanta deputation i Norrköping, endast I genomreste den del af Sverga, som, för att komma till Norge, icke kunde undvikas? Hvarföre har Utskottet icke hos Rikets Ständer till ansvarspåföljd anmält, att, sedan Kongl. Maj:ts f. d. RådI gifvare icke afstyrkt Kongl. Mej:t att, i egenskap -lef executor testamenti, efter föredragning i StatsI rådet, fortfarande förordna om flere, med framlidne Kommerserådet Filens testamente gemenskap egande frågor, bemälte Rädgifvare ingalunda erinrat, att, till undvikande af de för vissa, genom berörde teIstomente gynnade allmänna stiftelser, efter all sanI nolikhet, förr sller sednare inträffande enorma förI luster, allmänna lagens stadgande om testamentslexekutorers ovilkorifga skyldighet, bordt iakttagas ? Hvearföre har Utskottet icke virdicerat Kong. Msj:ts och Rikets Bergskollegii derigesom förnärmade anseende, att, sedan Kongl. Kollegium i sitt underdåniga förslag till ny smidesstadge, till punkt och nens och Brukssocietetens, af Kongl. Msj:ts Rådgifvare tillstyrkta begäran, bemälte Kongl. Kollegium icke destomindre fått för sitt ifrågavarande tillgörande, uppå Kammarexpeditionens föredrag-. ning, emottaga ett offentligt uttryck af Kongl. Maj:ts höga misshag? Hvarföre har Utskottet icke tillan-. I märkning upptagit, att Kongl. Maj:ts Regering, betraktande frågan om stämmoböter, de der bufvudsakligen träffa den fattigaste delen af folket — — såsom ett ekonomiskt lagstiftningsärende, utan RiI kets Stäsders hörande, upplifvat medelst en ny för-. fattning dessa förut afskaffade böter? Hvarföre har! I Utskottet icke erinrst Rikets Ständer, buruledes utfärdandet af den af Ständerne vid förra riksmötet äskade expeditionstaxen biifvit, till betydlig skada för vederbörande tjersiermän, tid från tia fördröjdt? Hvarföre hsr Utskottet icka gjort någon erinran dervid att ena borgmästaretjenst utvi en af Rikets större städer, samt en advekat-fiskslsbeställning uti lett af rikets Kollegier lemnats i åratal obesatta, utan att lagliga skäl till ett så ovanligt uppskof förefunnits? Hverföre har Utskottet icke till Ri-: kets Ständers bedömande bänskjutit den ingalunda likgiltiga frågan, om det icke är en juridisk oformlighet, att besvär öfver upprättade tjensteförslag kunpa hos Kongl. Mej:t genom utnämning förfalla, och om icke ordningen fordrat, att dylika besvär be-; hörigen pröfvas, innan Kongl. Maj:t gör utnämnin-: gar, vere sig på den eccklesiastika eller civila si-; dan? Hvarföre har Utskottet förbigått det tänkvär-; da faktum, att Kongl. Msej:ts f. d. rådgivare tillstyrkt Kongl. Maj:t att, utan hinder af medveten-: heten om regeringens osflåtliga bemödanden att. uppshålla förra Riksmötet, till dess,för hvad pris: som helst delaktighet för regeringen i Bankens styrelse kunde vinnas, — i skrifvelse till Rikets Ständer den 25 Maj 1835, dels förhålla Ständerna deres förfarande med banko-reglomentet, dels förklara dem vållande till långvarigbeten af 4834 4835 årens. Riksdag? Hvarföre bar Utskottet icke för Rikets Stinder anmält, huruledes vid öfverläggning i Statsrådet rörande tryckfrihetens förmenta missbruk Kongl. Maj:ts rådgifvare blott fästat uppmärksamheten på den så kallade fria pressen, men alldeles förtegat de för den allmänna ordningen och rikets statsförfattning fiendtliga, vida högro uppmärksamhet påkallande anfall, dels mot enskilde medborgare, de!s mot Rikets Stämder, gom den ministeriella pressen tillåtit sig? Hvarföre har Utskottet icke : framställt anmärkning derom, att då Kongl. Maj:ts: regering ansett sig böra gifva Fullmäktige i Rikets: Ständers Bank föreställningar i afseende på deras! silfverköp, Kongl. Maj:ts rådgifvare icke förhin-. drat, det Kongl. Maj:ts beslut blifvit sffattadt i en form, som icke osannolikt föranledt Fullmäktige, i att antaga den begäran otn frikallelse från åtegnel! silfvorleveranser, com åtskillige kontrabenter insi : ( f ; Duerat, omedelbart, efter det Kongl. Maj:ts skrifvelsa i ämnet till Bankofullmäktige ingått? JHvarföre har Utskottet icke hos Rikets Ständer releverat, att, uppå vederbörlig domstols, uti ett hos densamma anhängigt tryckfrihetsmål, i anledning af 4777 äro Kongl. Mej:t framställde underdåniga förfrågan, Kovogl. Maj:t fremställde underdåniga förfrågan, Kongl. Mej:ts svar, i stället för att i vanlig ordning sfgifvas med behörig kontrasignation, expedieras i handbref från Justitiekansleren Nermean? Hvarföre har Uiskottet icke anmärkt, att Kopgl. Mej:ts Rådgifvsre föranledt en öfver 4827 c års Kongl. stiftesstedga, för vissa landsorter är 41836 utfärdad på gällande motiver blottad Kongl. r förklaring, hvilken befunnits till den gred skadlig I och ändamålsvidrig, att, med föranvledande af ve-lr derbörandes underdåniga framställningar, Kongl. rn Maj:t varit föranlåten, att genom en ny förklaring inskränka verkningsrna af den förra? Hvarföre I bar Utskottet icke klandrat, att Kongl. Maj:ts Rådx gifvare tillstyrkt Kongl. Msj:t, ett till främsta le-8 damoten i Lagtablåkommitteen utvärsna en man,a som på ett femdedels sekel varit permitterad från 9 statens tjenst och vid tidpunkten för utvämningen, rt för öfverårighat och ålderdomskrämpor begärt och f erhållit afsked, med bibehållande aflönen som pen-Y sioua? Hvarföre har Utskottet icke cgillet, aut då n nyssnämnde Kommitteledamot i och för det honom 8 med nya lagverket meddelade uppdrag råket i en!f så oförgonlig strid med sina kamvater, att do om ö arbetssättet icke kunnat i fodo förenas, Regerio-f ken, till hvars pröfoing detta stridiga förhållsnde!s olifvis öfverlemneat, ej derom meddelat något afgöMm rande svar, utan låtit denne Ledamot, från de öf8! ige isolerad, utan ringaste gagn för nya lagverket8! ch till många tusen rikedalers förlust för statenK irbeta på cgen hand? M dt ( Hvarföre har Utskottet icke påkallat Rikets Stän-sy