Aftonbladet – 20 juli 1839, sida 3

ning öfverlemnat, huruvida det anmärkte förfarandet vore sådant, att detsamma borde föranleda till ansvar för Tingsrättens ordförande, Häradshöfding T., Advokatfiskalen, uti sina, öfver Hofrättens i målet gifna utslag, anförde underdåniga besvär, inskränkt sin talan till det yrkande, att, med egillande af Hofrättens utlåtande, förklaras måtte, det Häradsrätten, genom det åtalade beslutet, i afseende å omförmälda böters förvandling, orätt förfarit; alltså och emedan pröfningen af det sålunda fullföljda påståendet icke kan föranleda till något yttrande, som har inflytande på parternes rätt, eller kan komma att till någon verkställighet befor-E dras, utan yttrande derom icke skulle innefatta annat än förklaring i anledning af yppade olika be grepp om författningers rätta tydning och tillämpning; en förklaring, hviken jag anser icke böra meddelas i den ordning, hvaruti detia mål inkommit; ty finner jeg, för min del, den af klaganden fullföljda talan böra utan vidare pröfning förfalla.? Härutl irs ämde Heir Justitierådet Stråle, men) til:ade, att, då Högsta Domstolens flesta. ledamöterå pröfvat den af kleganden f:amställda fråga, ensåg Justitierådet sig jemväl böra öfver densamma sig slutligen yttra, hvarvid Justitierådet instämde med! Högsta Domstolens flesta ledamöter; dock att handlingarne borde öfverlemnas till JustitieKansleren, för att tillse, bu uvida lagförklaring i ämnet vore af nöden. PANTSI TREES