Aftonbladet – 26 januari 1839, sida 2

Vaktmästaren Apelholm, en ibland dem, som råkade i olycka för vederbörandes stränghet förliden sommar, och hvilken, som bekant är, deremot anlitat lagens biträde, samt sednast besvärat sig i Svea Hofrätt, bemöttes der af en förklaring från sin vederpart, t. f. Fogaten von Schoultz, hvari denne tillvitade Apelbolm, om icke svåra, åtminstone talvika förseelser, för hvilkas sannfärdighet betyg åberopades, det ena af Hr Notarien af Wannqvist, det andra af Hr Fangpredikanten. Denna förklaring meddelades i detta blad, och vi redogöra nu, efter Stockholmsbladet, för de påminnelser Holmgren skulle vittna; vid denna förklaring, dem Apelbolm i går till Hofrätten ingilvit. Apelholm upprepar, att hans berättelse så väl om händelsen med det för Hr Åssessor Crusenstolpe utsedde rum i stadshuset, som om förloppet den 46 Juli vid HrAssessorens afförande till fästningen, är med sanningen fullkomligt öfverensstämmande, samt söker föra Hr von Schoultz: till: minnes, att Åpelholm, af öfFR