Aftonbladet – 30 april 1838, sida 2

REVY AF TIDNINGARNA. I bredd med den vidunderliga tryckfrihets aktionen emot Hr Assessor Crusenstolpe, an gående ett förut i detta blad emnämnt ställe andra brefvet af sknften Ställningar och För hållanden, har Statstidvingen, i Lördags, unde: rabriken insändt, börjat bearbeta sinnena, på det vi tro skole, att Hr Crusenstolpe, genom ifrågavarande uttryck, verkligen begått ett majestätsbrott. Statstidningen har dervid först upptagit med kursiv stil sjelfva corpus delicti, neml. det yttrandet, att friherre Flemings -befordran, (som reflexionerne angingo) emedan den företagits på en Söndag, var ett sabbatsbrott och att konseljen derigenom brutit emot både Guds, verldslig och konstitutionell lag,, men af vanlig ärhghbet har Statstidningen lömt de båda orden snart sagdt, som finnas uti skriften framför sistnämnde omdöme och göra hela satsen vilkorlig, samt ansenligt förminska! det intensiva i omdömet. Vidare argumenteras på den gamla frasen, att Konungen eger m,allena beslutav i statsrådet, och att således hvarje regeringsåtgård äfven är en handling af Konungen, och ehuru, met en sådan vkandling anmärkningar visserligen få göras, så följer deraf icke, att de få göras i hvilka pförnärmande uttryck som helst, eller att en, i så beskaffade uttryck framställd, anmärkning emot den kollektiva korporationen konselj, nicke äfven, och i utmärktaste grad skulle träffa ;dess förnämsta beståndsdel, Konungen och vara emot honom personligen förgriplig.n — — Ingen lärer våga påståv — säger Statstidningen vidare — matt olika åsigter med en regering eller anmärkningar mot dess beslut icke skulle kunna uttryckas med sanningens kraft soch den lagbundna frihetens fulla rätt, om man sej dervid finge lasta den allena beslutandes soch smäda hans deri deltagande rådgifvares