Aftonbladet – 25 januari 1838, sida 2

neraltulldirektören den på en liten, af Kontrollörer Middendorff undertecknad, papperslapp föreslagna firma:örändringen, och hänsköt den till Herr Generaltulld:rektörens eget omdöme; men då Herr Generaltulldirektören förklarade, stt den äldre, de facto aldrig upphörda, praxis skulle iakttagas, till dess er ny instruktion för uppbördsoch kassörskontoret hvilken Kanslikådet uppdrogs att famdeles redigera hunnit utfärdas, ansåg KanslRådet sig ej böra deremot reserveia sig. 4) Förklarar sig Herr KansliRådet öfver da at honom hos Finer uttagne medel, på följande sått: Då. vid inventeringen efter Finer, åtskilliga af mig uthändigade löneförskott bevis forefunnits, utmärkande, stt jag af wppbö ds nannen undfått betydliga försträckningar, förmodar Herr Advokatfiska!en, det jag haft mig vekant, att Generaltullstyrel.en plägade zsssignera till Finers disposition större suminor än behofvet fordiat. ill svar hårå får jag endast upprepa hvad jag, i min till JustitekanslersEmbetet afgifna förklaring, bland annat anfört, att nemligen ifrågavarande förskatt, hvilka ej utgjort enskilda lån af uppbördsmannen, utan löneenticipationer ur kassan på iopando qvöriat eller månad, samtoch synnerligen lyitats under n tid då jag, såsom Chet för Kansli-departementet, icke var Uppbörds-tullförvaltarens egentliga (2?) förman, varandes ynssta förskottsqvittencet dateradt i Maj 1836, eller sju månader förr ån jag erböll rådig transpurt till Kameraldepartements-Chetsembetet Således ålåg m:g ej heller att prö:va och kontrolle:a assignationernas i allt fall, af Kammarkontorot intygide nodvändighot och derefter lämp:de, större eller mindre belopp.v