Aftonbladet – 24 januari 1838, sida 2

ER FAR Me TULLMÅLET. (Forts. af Hr Presidenten Billberghs förklaring). Anmärkningarne i Hr Advokatfiskalen Printzerskölds memorial komma dernäst under Hr Presid:s skärskådan. Dervid anför Hr Pres.: att han icke kan erinra sig att hafva anbefallt eller bevittnat någon inventering vid Finers tillträde af UppbördsTullförvaltare-tjensten; en sådan afoch tillträdesinventering fanns då icke uti någon författning föreskrifven , samt synes allraminst vid detta ullfälle hafva varit nödig, då kassan inventerades hvarje vecka; att han ock icke kan gilla den slutsats, Hr Advokatfiskalen vill göra deraf, att slutlefvereringen af 1827 års uppbörd först skedde den 30:de Juni 1325 med 5409 Rdr 5 sk. 11 rst., då alla tiders ertarenhet bevittnat, att sådane efterlefvereringar skett, både till större belopp och sentidigare, såsom en följd af utestående fordringar af hvarjehanda orsaker, såsom depositioners relaxerande, förtullning ifrån nederlaget och kredit-upplaget m. m., utan att någon kassabrist deraf kunnat anas; att hvad af Fir Presid. blifvit anmärkt, med föranledande af Hr KammarrättsRådet Winroths förra anförande, nemligen. att, när general-förslagen aflemnades, han, såsom orsak till dröjsmålet med desamma, för Pres. skulle hafva anmält ,, .att månads-räkningarne från Inkommande Tullkammaren och Kassörs-kontoret icke i rättan tid afgåfvos, äfvensom att denna anmälan ganska otta, serdeles under de 2 eller 3 sista åren skall blifvit gjord, redan här frammenför är besvaradt (d. v. s. att Hr Pres. dels till verkligheten, dels till: konseqvensen, förnekar dessa KammarrättsRådet Winroths uppgifter). Atten bebållning af 6, 8 till 10,000 Rdr vid månadens slut fanns i kassan, dertill finner Hr Pres. många anledniogar, såsom den, att en godsägare: betalte sin räkning, sedan: insättningen; samma dag, i Banken var gjord, som måste ske tidigt på morgonen f); att då ingen författning stadgar det orimliga och overkställbara, att förste Departementschefen skell pröfva gener:l-förslagets öfverensstämmelse med månads-förslagen, så töljer ock deraf, att jag icke kunde känna, att en uti general-förslaget balanserad föring blifvit uti månads-förslaget afförd såsom utbetald; att Hr Pres. ej kände huru förhållandet var med månads-förslagen och årsräkningirne, om de voro daterade och erhöllo presentatum, eller ej, emedan de, enligt författningarne, skulle direkte ingå till Kammar-kontoret. Hvad åter angår de så kallade balans-listorna, så berodde det ensamt på Kammar-kontoret att förete dem, eller icke, emedån de ingenstädes äro anbetallde, och det är vid månads-förslagen, som behållningarne: skula verificeras, men icke vid :general-förslaget, som uppgöres i Kammar-kontoret ; att hvad angår frågan, hvarföre Hr Pres. icke fästade Geners:lTullstyrelsens uppmärksamhet derå, att general-förslaget för December månad 1832 utba anserade en mindre behållning, än lefvereringarne efter den tiden, så och enär general förslagen for December månad vanligen inkommo så sent under det påföljande året, att lefvereringarne af det årets uppbörd då voro gjorda: då Kammarkontoret, som: långt förut hade granskat månadsförslagen, härvid aldrig gjorde någon anmärkning: då KammarrättsRådet Winroth, som närmast var i tillfälle att känna det verkliga förhållandet, alla år, i egenskap af tjensttörrättande förste: Departementschef, annoterade qvittenser af sednare data, än de af Pres. annoterade qvittenser: och då han för det ifrågasatta året 1832 icke annoterat någon lefverering efter d. 314 Mars 1833, utar fastmer KammarrättsRådet Winroth, såsom tjenstförrättande förste Departements-chef, annoterat en insättning i Banken, under den 19 Juli 1833 af 2,596 Rdr 21 sk. 5 rst; så saknade Pres. all anledning att anställa någon jemförelse emellan lefvereringarne och hvad Generalförslaget visade vara utestående vid årets slut. I afseende på den förmodade uraktlåtenheten, att hafva bemärkt de betydliga så kallade efterlefvereringarne efter d, 31 Mars hverje år, åberopar Hr Presidenten sitt, i anledning af Hr KammarRättsRådet Winroths gjorda undskyllan, att han trodde, det dessa oefterlefvereringar kunnat bemärkas af GeneralTullStyrelsen, här ofvan meddelade utlåtande att, såsom redan är anfördt, granskningen af jUppb.kont. afgifne veckoförslag icke kunnat sträcka sig längre än den gjort, och jag tror mig således här endast böra tilllägga den reflexion, att då, säger Hr Prasid., jag icke nade tillvaron at en uppbördsbrist, 2å kunde jag så mycket mindre betvifla de offleiella uppgifternas rigtighet, meddelade af dem, ihvilka vid ansvar hade den speciella kontroilen på UppbördsTuliförvaltaren sig ålagd, som icke ens inventeringsmännen gjorde let.n ) Många sådane godsägare på Lördagen, ochhvarför då ej äfven på de andra dagarne, skulle?ogement bidrega att öka tullintraden, förutsatt att