Aftonbladet – 4 juni 1835, sida 2

Vi hafva för någon tid sedan lofvat, att något mera utförligt redogöra för den slutliga utvecklingen af Kongl. Götha Hof-Rätts Utslag idet bekanta angifvelsemålet emot magasinsförvaltaren i Lidköping, Majoren C. Meyer, för det Majoren vid spannmåls intägt å kronomagasinet i Lidköping år 1833 skall emottagit spannmål af annan och sämre beskaffenhet än töreskrifvet finnes, samt affordrat lefverantörerne öfvermål och penningar såsom vilkor för spannmålens emottagande, äfvensom vid denna och annan spannmåls uppbörd emottagit rågadt mål, utan att till målkärlens afstrykning nyttjat såkalladt strykbräde; med hvilket åtal förenats en af Stats-Fiskalen C. G. Carlson väckt ansvars talan för det Majorn med åren 1831 1832 å krono-magasinet upplagt egen spannmål, åtagit sig att mot betalning för andras räkning till magasinet leverera undsättningsspannmål, emot öfvermål och penningar emottagit spannmål, som han förut såsom oduglig kasserat, m, m. samt äfven Majoren Meyers genstämningsvis anhängig gjorda talan emot Carlson, för det denne, icke af tjenstenit, men af arghet och illvilja, på hvarjehanda olagligt sätt tillställt ifrågavarande åtal. Vi anse oss derföre, jemte meddelande af ett af åtskillige aktningsvärde män i Westergöthland vid angifvelsens bekantgörande meddeladt intyg, som upplyser verkliga anledningen och sammanhanget af Major Meyers åtalade embetsfel, äfven böra offentliggöra den del af Rådhus-RBättens numer af Kongl. Götha Hof-Rätt fastställde utslag, som upptager det hufvudsakligaste af detta mål, och som på intet vis förringar de flere af enskildte och hela menigheter vid sockenstämmor i åtskilliga församlingar afgifna intyg, som utrymmet lik väl icke tillåter oss här införa, och hvaraf ådagalägges, att majorens handlingssätt vid detta tillfälle långt ifrån a.t ega någon grund i egennyttiga beräkningar snarare synes hafva varit