Aftonbladet – 29 maj 1835, sida 3

Det berättas att följande bändelse tilldragit sig på Södermalm sistl. Tisdsg. H:s en kävd Pantlågare inställde sig em qvinspersan i ändamål! at. erhålla pantlån på ett icke ohetydligt parti silf-er, hvarj.mte hon förstedde skriftligt bevis, alt godset icke vore stulet samt att hon vore i rätta äreoder stadd. Detta osktadt, misstänktes riktigheten af samma bevis, och qvirnan som på stället icke var känd, tillsades att t li yttervarra sisso dithermta sitt byreskontrakt. För sådant ändamål bortgick hov, och vid henves svart derefter intvälflade återkomst med byreskontraktet, sammanträffade hom med en Polisbetjent, som under tiden blifvit eftersänd, Denne medtog nu qvinran, för att bos den uppgifae ägaren till silfret erbåla besked. Utkomna på gatan, möttes de of en mel Pölisbetjonten bekandt Ranskmakare-gesiri!, bvilken, under samtal med horom, gjorde dem säll kav ett stycke väg, De hade Nkväl iete hunnit längre än till nästa börn. förr ån ec mxansperson kom framspringnde, och under tillfrågan hvad de hade att skaffa med qv. ncan, med i handen kållen större knif högg efter. Pulisbetjsuten, bvilken Jikväl lyckades undvika hugget, som deremot t.äffadte Handskmakaregesällen ganska djupt i ryggee. Emedlatil fict såsäl våldsverkaren som qvinnan tillfälle att för ögonblicket undkomma, men på aftonen samws dag lära de Ekväl blifvit gripne. Så val beviset om qvianans åtkomst af silfret som byreskontraktet lära vara falska och för tillfällkt fabrice: ade; cch lärer jemväl vara upplyst, ati det erhållne silfret är stulet i ett hus vid Gögatsbhacken. (Dagbladet)