Aftonbladet – 26 november 1834, sida 2

En instod artikel i Stockholms Dagblad, för i förrgår, har väckt ett visst uppssende, genom den öfverensstämmelse som råder i densamma med de åsigter Presidenten, Friherre Jak. Cederström lärer sö kt göra gällande inom Konstit.Utskottet, då fråga förevar ora Hr Potres anmärkning mot Konungens rådgifvare, i anledning af den förnyade propositionen ang. utländskt lån. Artikeln åsyftar väseotligen att visa, att det vid sista riksdag beslutade lån blifvit fattadt i öfver. ensstämmelse med 76 I Reg.-formen, samt att beslutet således icke kan, utan Konungens bifall af B. St:r tillintetgöras, utan att det, fattadt af tre stånd, enligt 75 S Riksdags-Ordn., och sanktioI neradt af Konungen,? äger kraft och lag, som, enligt 87 S, jemförd med ö9 4 Reg.-formen, icke kan utan Kounungs cech Ständers gemensamma bifall upphäfvas; heldst då sanktion till lånets upptagande blifvit vid sista riksdag af RSt. begärd, hvilket varit obehörigt eller öfverflödig,t, com beslutet nu kunde af BR, St. ensamme rubbas.