Aftonbladet – 6 februari 1834, sida 1

Till Bedaktionen af Aftonbladet. Uti N:o 22, Aftonbladet för den 28:de sistl. Januari, finnes införd en uppsatts angående den af Handlanden J. L. Sundbladt emot Högsta Domstolen gjorde angifvelse, att, uti ett Hr Sundbladt rörande mål, hafva vrångvisligen dömt, och att rättvisa blifvit honom nekad. Jag hade trott, att då handlingarne i målet till en del blifvit till trycket befordrade, Allmänheten deraf redan skulle hafva hämtat tillräcklig upplysning för att finna, haruvida Hr Sundbladt kunde äga någon anledning till sin klagan eller icke; men af den uppgift om målets beskaffenhet, som nämde uppsats i Aftonbladet innehåller, erfar jag, att rätta förhållandet cj synes vara tillräckligen kändt, helst åtskilliga omständigheter finnas upptagne anorlunda än haudlingarne utvisa. En offentlig angifvelse emot Högste Domstolens ledamöter har skett. Hvarken Justitie-Ombudsmannen eller Justitie-Kanslern har funnit skäligt, att i anledning deraf. anställa åtal inför Riks-Rätt, hvarigenom Högste Domstolens ledamöter hade fatt tillfälle att förklara sig, och inför nationen ådagalägga skälen för deras beslut. Anklagelsen qvarstår således hitintills obesvarad, och blott detta förhållande torde komma mången, att, utan vidare undersökning, tro att Hr Sundbladt haft rätt i hvad han påstått. Det är af denna anledning och då jag deltagit uti Högste Domstolens den 27 Januari 1830 tagne beslut, hvilket hufvudsakligen utgjort föremål för Hr Sundbladts missnöje, som jag uti Tit. Tidning får begära rum för nedanstående af handlingarne hämtade upplysningar. Uti Juli månad 1826 ankommo med Skeppareu F. Nordström ifrån Amsterdam 3:ne lådor ställda till ordres. De angåfvos af Handlanden B. G. Roos till förtullning såsom innehållande diverse bomulls-manufakturvaror, som i brist af faktura ej kunde specificeras, hvarföre reservation i anledning af Underrättelserne till tulltaxan blef å förtullningsinlagan gjord, och af packhus-inspektionen i afseende på varans qvantitet antagen. Vid öppnandet i Packhuscet befanns i den ena lådan 60 st. bomullstyg, som: packhus-inspektionen ansåg vara Gingham, hvilken väfnad ej var till införsel tillåten. Den anhölls således och konfiskation yrkades. Varan besigtigades af kramhandlanderne Erik Ullberg och C. F. Medberg, hvilka upptogo densamma utgöra: till införsel förbudet gods: 90 st. randig Gingham, tillsammans värde 710 Rdr bko. Uppå anmälan af förhållandet hos General-Tullstyrelsen, öfverlemnades målet till Advokatfiskalen för åtals anställande inför Sjötulls-Rätten. Der förekom saken den 3 Augusti 1826, då handlanden Roos uppgaf, att handlanden Sundbladt ifrån Norrköping ötverlemnat varorne i kommission till Roos för att af honom förtullas och försäljas; förmenande Roos, att hvarken handlanden Sundbladt och än mindre Roos förmodat, att varor af ifrågavarande förbudna bestaffenhet skulle hitsändas. Då Hr Sundbladt den t0:de i nämde månad hördes inför SjötullsRätten, förklarade han, att han sjelf inbekommit dessa varor såsom kommissionär, men öfverlemnat dem å sin sida i kommission till förtullning och försäljning åt handl. Roos, på grund hvaraf Suudbladt förmente, att han numera, såsom dermed icke ägande någon befattning, icke eller kunde stanna i ansvar för varornas beskaffenhet, hvilken genom någon före deras ankomst hit inhändigad faktura, icke varit af Sundbladt känd. På Advokat-Fiskalens crinran, att Hr Sundbladt vid den i Packhuset verkställda besigtning å varorne, derå haft en förteckning, medgaf väl Hr Sundbladt, att han Nn 9 Per . . fått en sådan förteckning och äfven connoissement, men undandrog sig dock, under åberopande deraf, att han till handlanden Roos öfyerlemnat varorne i kommission, svaromål i