Aftonbladet – 28 januari 1834, sida 2

torde böra äga rum 1 den uti ITryckinbets-rorovaningen ej förutsedde händelse, att den tilltalade vägrade att välja juryman, eller ock utan att vilja derifrån afstå, valde på någon så aflägse boende person alt dermed påtagligen åsyftades tids-utdrägt; Alltså och då dessutom förekom, att sedan åklagaren yrkat, det måtte ifall Juryn, efter hvad han förmodade, med ja besvarade frågan om åtalade skriften vore brottslig efter 3 4. 8 mom. om Tryck frihets-förordningen, Sundbladt fällas till det i 18 Kap. 3 5. Missgernings-Balken, jemförd med Kongl. Förordningen den 20 Jan. 1779, stadgade ansvar, Kämners-Rätten icke framställt till juryns besvarande, huruvida skriften äfven efter sistnämde lagrum vore brottslig, utan förment det tillkomma Rätten att utse det lagens rum, hvarefter Sundbladt, när juryn på förstnämde fråga svarat ja, borde dömmas, i anledning hvaraf Kämners-Rätten äfven funnit för godt, att vid bestämmandet af Sundbladts ansvar, tillämpa ett annat Kapitel i lagen, och falla hovom till högre ansvar, än Åklagaren åberopat och påstått, men hvilket Kämners-Rättens förfarande ej vore med 5 5. 3 mom. TryckfrihetsFörordningen förenligt, pröfvade för sådane i Rättegången förelupne fel Herr Hof-Rätts-Rådet skäligt Kämners-Rättens omförmäldta åtgärder och gifna utslag i målet att undanrödja, och återförvisa detsamma till bemäldte Rätt, som hade att dermed laglikmätigt förfara. Bil. Lit. B. Utdrag af Diarium, hållet i R. H. S. Justitie-Ombudsmans-Expedition den 26 November 1831. S. D. Handlanden Johan Ludvig Sundbladt förekom, efter anmälan, och ingaf en ull Justitie-Ombudsmans-Embetet ställd skrift, innehållande ansökning om Riks-Rätt, i anledning af Kongl. Maj:ts Tögste Domstols förfarande, att, uppå Sundbladts i underdånighet fördg klagan öfver Kgl. General-TullStyrelsens, Kongl. Maj:ts och Rikets KommerseKollegii samt Sjötulls-Rättens i Stockholm vidtagne åtgärder i ett honom rörande konfiskations-mål, hafva genom Kongl. Maj:ts särskilta Nådiga Utslag, först under den 23 Oktober 1828, förklarat, det Sundbladt ägde rätt hos vederbörande utföra sin talan om ansvar och ersättning, samt derefter under den 27 Januari 1830 sig atlåtit, att å Sundbladts klagan och begäran om åtals anställande ej kunde fästas afseende. Som klaganden i denna skrift, hvilken upplästes, ibland annat, som orden lyda: förklarat inför Svenska folket och dess Konung, att han oå!erkalleligen beskyller Högsta Domstolen att hafva vrångvisligen dömt, och att rätten blifvit honom nekad i denna sak, hvilket han åtagit sig inför Riksrätt fulltyga, vid äfventyr af det ansvar 3o Kap. 20 5. Rättegångsbalken stadgar; så fann Hr Justitie. Ombudsmannen sig deraf föranlåten, att varna Handlanden -Sundbladt för den fara och påföljd, som en sådan klagan kunde komma att medföra; men handlanden Sundbl-dt förklarade, att han, som noga betänkt både klagemålets beskaffenhet och dess påföljd, derest han icke gitte sin talan fulltyga, icke ville från denna klagan afstå; hvarefter han afträdde. De till målet hörande handlingar af Kongl. Maj:ts nådiga utslag under den 25 September 1827, den 23 Oktober 1828 och den 27 Januari 1830 blefvo från Kongl. Maj:ts Nedre Justitie-Revision infordrade och behörigen granskade; men som deraf ej inhämtades, att i denna sak inträffat hvad 101 5. iRegeringsformen förutsätter, då Justitie-Ombudsmannen skall vara pligtig att Ledamöter i Konungens Högsta Domstol inför Riks-Ratt under tilltal ställa; så fann Herr JustitieOmbudsmannen sig icke befogad, att RiksRätts anställande äska. Rätteligen utdraget, betygar i ex officio Claes af Geyerstuim Kanslist i R. H. S: Just. Omb. Expedition FR nrrnrrrrrrn OT TT Hr Öfverstelöjtnanten von Heyne har hos Redaktionen anhållit om offentlighet för nedanstående . no ee . . . a EE LT MI