Aftonbladet – 11 oktober 1833, sida 3

Dagligt Allehanda yttrade sig I går öfver utgången: af tryckfrihetsmålet oöt Aftontidningen samt juryvalet, och utvecklade deruti, efter några reflexioner öfver förhållandet med den Engelska juryn; med något mera utförligbet, samma: åsigt, som vi framställde vid underrättelsen om resultatet af åtalet, i afseende på domstolens liknöjdhet att inför allmänheten synas opartisk. Vi anföra kär ett utdrag af dessa. reflexioner: Det faller os ; icke in att sära, det BofKansleren (Aklor lärer icke komma ir i räkningen) eller Domstolen Ofverträdt laven vid Ju rymaunavalet; de ägde utan tvifvel laglig rät? att välja dem de valde. Men vi sätta mycket i fråga, huruvida valet var fösenligt med den granuligenbet . hvarje i rege ringens namn handlande persov är skyldig len ankligade, och den akbtbivng, Domstolen är skylaiig sill vigiiga Einbete. Åklagaren, torde dock svarast böra ursäkt as, om påaa Kan det, ehuru äfven har bort besinna, att Kronans afsättliga Kmbasmän och Diplo omatiska Ågenter Icke kunna af allmänheten erkännas såsom passande domare i en politis kor ältegäng, Men Act är Domstolen, somj hs andlat, lindrigast sagdt, betänkt, så den framstållde dylika Personer. Om det kan förklaras, att åklagaren väljer dera, som: han tror dela fina tänkesö itt, och den tilltalade på samma sätt(ehuru vi i föacvarande fall tryggtug nna pästä, alt deu j