eller höst, att Flr Protokolls-Sekreteraren Roos så förhållit sig, som Hr Assessoren nyss uppgifvit. 2:0) Om icke, då Hr Assessoren funnit sig en gång föranlåten att varna Vaktmästaren Luvdahl, vittnet bört Hr ProtokollsSekreteraren Roos: af denna anleduving vara ovettig emot Åssessoren? Vittnet svarade af Domstolen tillfrågad, att vittnet, vid detta Millfälle icke hört annat, än att Hr ProtokollsSekreteraren lika med Hr Assessoren alfvarligen varnat och tilltalat Lundabl. 3:0 Om icke vittnet hört Protokolls-Sekreteraren Roos vara ovettig emot Åssessoren, för det han i personela berättelserna om Betjeningen uppgifvit Vaktmästaåren Lundabl såsom i tjensten: prssabek, samt i och för denna Herr Assessorens tjenste-åtgärd sedermera förrmärmat Herr Assessoren? VWVittnet svarade härtill bestämdt Nej. 4:o Om icke Hr Assessoren. vid flera tillfällen tillsagt vittnet att noga lägga på minnet, hvad som emellan honom och Hr Protokolls-Sekreteraren Roos föreföll, emedan. Hr Assessoren: torde blifva satt i nödvändighet, att hos Kongl. Tull-Styrelsen åberopa betjeningen såsom vittnen emot Roos? Vittnet besvarade denna fråga sålunda: att en: sådan: tillsägelse em gång blifvit honom af Hr Assessoren meddeltt. 5:to Om icke Hr Assessoren tillsagt vittnet, att med höflighet be den eller den af trafikerande komma upp i Nederlagskontoret; och icke som: Roos sagt, deskola kömma upp? Härtill svarade vittnet. Ja. Hr Protokolls-Sekreteraren Roos anhöll, att vittnet måtte tillfrågas, om icke de stridigheter, som emellan Roos och Bodell, i vittnets närvaro, ägt rum, härledt sig af de serskildta ordres: Bodell gifvit betjeningen, då för tjenstgöringen och ärendernes gång: vid: nederlagen en serskild instruktion för dag och: vecka blifvit betieningen meddrei4d, och genom hvilka serskilda ordres betjeningen blifvit afhållen från den tillsyn af märkning å Nederlagsgods vid:bron, som blifyit dem anbefalld? Af Domstolen tillspord härom, förklarade vittnet att efter vittoets insigt Hr Assessoren Bodell och Hr Protokolts-Sekreteraren Roos varit oense och skiljaktige i begreppet om betjevingens tjenstgöring, men wvittnet Hade endast hört sådant vid ett serskildt tillfälle, utan att gifva akt på, eller kunna draga sig till. minnes, de uttryck, som. å ena: eller andra: sidan blifvit fälide. Vidare. framställde; genom: Domstolen, Hr Protokolls-Sekreteråren den: fråga, onv vid det tillfälle som vittnet förut omtalat, då: Hr Assessor Bodell: ringt och yttrat till Betjeningen, att lian af Hr Protokolls-Sekreteraren blifvit öfverfallen, Hr Assessorens yttrande innefattade, alt ofredandet bestått endast i ord och ovetty eller sträckt sig till någon våldsamhet af Roos? Vittnet besvarade denna fråga sålunda; att vittnet endast sett: vid: detta tillfälle Hr Assessoren och Hr Protokolls-Sekreteraren vara å ömse sidor uppbragta och hört dem: ordvexla, men orden som faltit eller hvilken som hårdast uttryckt sig mindes icke vittnet. Hr Advokatfiskalen: Lagerlöf begärde här