Aftonbladet – 19 mars 1833, sida 2

Ibland mera sällsynta händelser i juridisk väg, är att, då en Underdomstols beslut öfverklagas i Hof-Rätt, och Hof-Rätten, med ogillande och upphäfvande af domskälen, ålägger Underdomstolen, att utan hinder af sitt förra beslut ånyo företaga målet till pröfning, Underdomstolen, tverlemot ett sådant åläggande, meddelar ett nytt utslag af samma innehåll som det förra, och grundar det just på desamma skälen som nyss blifvit ogillade. En sådan händelse har nyligen förefallit i Stockholms Stads Välloflige Rådhus-Rätt. Afl. Viktua!iehandlanden Starcks Enka, född Dahlberg, begärde i medlet af sistl. år lagfart åa en af henne inköpt fast egendom å Södermalm i St. Catharina församling gvarteret Begers trädgård vid Sandbergsgatan under N:o 12. Nu var förhållandet med detta höp, all egendomen sedan 1808 bade genomgått fyra köpares hand, hvilka icke bade tagit uppb: ud och lagfart derå, innan den kom i Enukefruo Starcks. Denna omständighet gaf Rådhus-Rätten anledning att, såsom dess utslag af den 6 Augusti sistlidet år inrehåller, vägra Enkan Starck lagfart Det anförda skälet bä ivtill var att, enligt 4 Eap. 2 5. Jordabalken, jord, his och tomt i staden som säljes, skulle offentitgen vd öppna dörrar å Rådstufva tre Måndagar uppbijudas, fyra veckor cm? Ilan hvart uppbud. Hvar och en annan skulle väl vn tycka, att då lagfarten blifvit så länge nraktlåten genom de föregående egnines försttmmelse, så vore det så mycket mera skal att nu icke uppskjuta dermed; men RädstolvaNRätten tyetkle icke så Den fann, att det med Polvsnnämnde föreskrift öfverensstämde, att