ring på huset, men hvilken jag helt och hållet bestrider, såsom end.ståsyftande en ytterligare tidsutdrägt; ty troligen skulle Herr Piebl dervid framkomma, liksom förr alltid skett, med nya anmärkningar, och utredandet deraf således än mera fördröja afgörandet af det redan. utvecklade. Det synes ock vara öfverflödigt att uppgöra värdien på ett arbete, som först och främst torde komma att bero af Herr Picebl sjelf, och för det andra, äfven om jag skulle verkställa det, då skall ske in natura, men icke lösas med penningar, samt för det tredje rätteligen borde bestämmas genom kostnadstörslag af behörig person, men hvilken procedure icke kan eller bör komma i fråga, innan sig visat 1:2 alt jag är skyldig verkställa arbetet — och 2:0 att jag underlåtit fullgöra ett sådant åliggande; för öfrigt får jag åberopa hvad i afseende på detta bestridande jag redan förut anmärkt. Herr Piebls framställning af de arbeten som han anser böra besigtigas och värderas, är likaledes så tilltagen, att han till och med vill påbörda mig omläggandet af bottenplan uti inkörsporten, ehuru detta år påtagligen stenlaggare-arbete, och således icke rimligen kan hänföras till contractet, som endast omnämner murareoch timmermans-arbeten. Slutligen och i afseende på det kriminella yrkandet får jag erinra, att då den ipmurade bjelken, efter hvad så ofta är anfördt och bevist, icke tillhört någon af mig uppmurad kakelugnspipa, utan tillhör gamla muren, hvarmed jag så mycket mindre hade att skaffa, som semma pipa aldrig blifvit begagnad, eller af Piehl, enligt för huset uppgjord ritning, ämnad att begagnas, så torde nämnde påstående, såsom obefogadt i alla afseenden, blifva af Collegium rättvisligen undetkäåndt och förkastadt. Stockholm den gide Aug. 1931. Gust. E. PWesterberg. Lika lydande med den i Politieoch Byggnings-Collegii Protocoll för den g:de Augusti 1821 intagae Handlingen, betygar C. G. Hagberg.