Aftonbladet – 4 oktober 1831, sida 2

Vi återtaga i dag det i vårt lördagsblad korteligen vidrörda ämne, om spannemålspriserna och bränvinsbränningen, som gårdagens utländska nyheter förantedde oss att då uppskiuta, och hvaruti vi af Nya Argus blifvit så strängt klandrade, i anledning af vår förra uppsats i N:o-208. Vi ha redan i lördagsbladet visat bura ofullständigt och oriktigt Nya Argus citerade våra ord, för att få hvälfva en del af skulden för de uppstegrade priserne på det skenbara stöd i or pinionen, som Argus ansåg oss hafva, genom vårt yttrande, på förhand gifvit åt den åtgärd styrelsen sedermera vidtog. Utan att derföre vidare uppehålla oss vid denna del af ämnet, anse vi Oss endast böra å nyo up repa, att vi uttryckligen reserverade oss emot alla sådana slutsatser, då vi uttryckte den tankan, att endast regeringen, som hade en allmän öfversigt af förhållanderna, kunde äga en bestämd opinton i saken, och vi lägga nn härtill, i anledning af Argi yttrande i frågan om spannmälsutförseln, att enligt underrättelser, bvilka vi under sommaren erhållit från flere personer i södra provinserna, speculationver på spannmålsut) Att det omtaldta fartyget i sådan bemärkelse verkligen icke har undergått qvarantän, bevisas bäst deraf, att detsamma, lika med fyra eller fem andra fartvg, hos hvilka förstuckna smittbara varor blifvit upptäckte, måst å nyg lägga ut från land, och dröja flera dagar på strömen, hvarvid en sådan stränghet blifvit iakttagen, att till och med vid ett af dessa tillfällen tullvaktmästaren som upptäckt varorna, måst förblifva qvar på fartyget under de bestämda ytterligare quarantänsdygnen. Detta är en känd sak af hela3Tullvere ket. Och likväl har man yrkat böter af icke mindre än 133 Rdr 16 sk. Bea på bladets Utgifvare, för ett ebetydligt misstag om uttryeket, som. hvarken åstadkommit det minsta ondt, eller möjligen kan tydas till argt uppsåt, enär icke någon anklagelse för försumlighet blifvit framkastad mot autoriteterne!