reqvwirerad. , 2 min reparationen på Tjörn. Red:n har emottagit följande genmäle till de klagomål, som varit till tidningen insända i ofvanskrifna ämne: I Göteborgs Tlandelsoch Sjöfartstidning för d. 8 dennes är införd en af landtmätare B. Hansson skrifven artikel, hvilken, om den vore sanningsenlig, skulle för framtiden beröfva mig, såsom byggmästare, allt förtroende. Den sak, hvarom fråga är, är nu under afgörande af en kompromiss, hvars utslag kommer att belysa saken i fråga. Af en motståndare sådan som B. Hansson hade jag väntat mig så mycken takt, att han låtit ifrågavarande tvist blifva juridiskt afgjord, innan han, såsom nu skett, öppnade en tidningspolemik om saken; men då denna goda tanke om honom icke blifvit rättfärdigad, nödgas jag härmed vördsamligen anhålla att red:n af Handelstidningen ville införa följande genmäle, på det att allmänheten, under hvars bedömande saken genom Hanssons, lindrigast sagt, ick menta artikel, blifvit bragt, må få tillfälle att bilda sig ett omdöme, grundadt på uppgifter, hvilka icke äro uppdiktade till allmänhetens förvillande, utan äro härledda ur verkligheten. Jag skall här i korthet bemöta be i den ordning de i tidningen blifvit Först sägs det, att läktare och bän blifvit täc Hvar och en, som såg kyrkan under arbetet och som tror sina egna ögon, måste kunna intyga att ett pro elt tak var anbringadt öfver, icke allenast lä) en, utan äfven den öfriga delen af kyrkan. Att täcka kyrkan med två provisonella tak, det ena öfver det andra, var icke nämndt i kostnadsförslaget. Att det provisionella taket blef lagdt så högt som skedde, var oundgängligen nödvändigt, för att derunder kunna verkställa transport af materialier i kyrkans gångar. För det andra sägs, att jag icke rifvet så stor del af kyrkans ena långsida, som kostnadsförslaget angifve I kostnadsförslaget är icke nämndt huru långt stycke af den eller den muren, som borde rifvas. Der är upptaget ett bestämdt antal kubikfot mur, hvilken såsom oduglig måste borttagas och ersättas med ny. Att man måste taga bort den odugliga muren från de ställen der den fanns, är en j iska, utom möjligen B. IIansson, torde kunna begripa: och all oduglig mur är också borttagen och ersatt med ny och detta till större rymd, än hvad som blifvit i kostnadsförslaget upptaget; detta är längesedan bevisadt. Om Jag varit nog enfaldig att rifva ned en god och pålitlig mur endast för nöjet att få bygga upp den igen, så hade kyrkan icke kunnat vinna något derpå. Jag har aldrig användt odugliga materialier till något som helst ändamål, hvilket brr kompromissarier bäst kunna intyga. Det sägs att antalet takstolar var i kostnadsförslaget upptaget till 11. Detta är sannt; men att jag skulle hafva uppsatt blott 7, det får jag, med all respekt för hr landtmätarens räknekonst, bestrida. Hvar och en, som vill göra sig besvär med att se efter, skall finna, att i kyrkans s. k. skepp finnas ensamt 7 takstolar och 4 öfver koret. Skulle jag kanske uppsatt alla takstolarne i kyrkan och lätit korets tak hänga på det toma intet? Eller skulle kanske koret varit utan tak? Då hade troligtvis ingen velat törrätta altartjenst, åtminstone icke vid tillfällen af regn eller annan nederbörd. Det är ledsamt att Ilansson icke låtsat se fortsättningen af nämnde punkt, der det heter: ,,Inberöknadt det gamla virket, som användes till kor och andra mindre arbeten, emedan samme Hansson och åtskillige af de andra komiterade begärt, innan kontraktet skrefs, att så mycket af det gamla virket, som var användbart, skulle begagnas. Att jag endast insatte tre stycken nya jernankare var af det skäl, att byggnadskomitåns ordförande, samma dag kontraktet underskrefs, upplyste att läktaren var förankrad i muren och dertöre ansåg det fjerde ankaret vara obehöfligt. Detta hade jag icke förut observerat. Det sjerde ankaret fanns der således. De ankaren som nu finnas äro tillräckliga, det kan hvarje sakkunnig person som ser dem intyga. Slutligen påstår tit. Hansson, att vattentaket. hvartill, enligt kostnadsförslaget, endast nya bräder bort användas, kom att bestå af blandade nya och gamla. Ä Efter vanlig beräkning åtgår öfver 125 tolfter bräder till hela taket; kostnadsförslaget upptager 78 tolfter nya sådana, ty jag ansåg att ungefär en tredjedel af de gamla skulle vara brukbara; så var ock förhållandet. Dessa 78 tolfter nya bräder äro använda, och med begagnande af brukbara gamla, var det tillräckligt. Eller menar tit. Hansson att den del af taket, till hvilken de nya bräderna icke kunde räcka, skulle varit vakant? Härmed anser jag mig hafva, i allt väsentligt, gendrifvit de mot mig riktade beskyllningarna. Öfver detta IIanssons försök att genom vrängda framställningar till allmänhetens förvillande beröfva mig mitt goda namn och rykte skulle jag helst vilja kasta den kristliga kärlekens slöja, öfvertygad som jag är, att kompromissarierna, som förstå hvarom fråga är, skola fälla ett utslag, grundadt på öfvertygelse och skäl, samt således göra något vidare genmäle å min sida öfverflödigt: men, om icke hela B. Hanssons epistel skall anses som skämt — i så fall är han onekligen en dålig skämtare — så torde det kanske icke vara väl betänkt att låta den passera utan anmärkning. I fall herr Hansson vidare skulle vilja fortsätta sin tidningspolemik, så anhåller jag att i Handelstidningen få intaget mitt specifika kostnadsförslag öfver ifrågavarande kyrkorcparation, samt tillika de biorsaker, som föranledt byggnadskomiterade att väcka tvist. Göteborg den 12 Oktober 1567. C. E. HANSSON. kyllningarne 8