Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning – 6 februari 1850, sida 2

år förhållandet har jag inför dråtselkommisj sionen med råkningar i vederbörlig ordning styrkt och bevisat. Sedan byggnaden blifvit fårdig och invigd, anhöll jag om att erhålla betalning för det sista år, som jag helt opåråknadt fått uppoffra för detta arbete, samt gjorde derjemte en antydning om betalning för det förhöjda arbetet med byggnaden i allmånhet. Nägot sednare meddelade jag på dråtselkommissionens besåren en annan uppgift på hvyåd jag åstundade för allt arbete, som jag utfört utöfver kontrakt. För bygenadens rikare utarbetning, samt arfvode för år 1849:begårde jag så stor ersåttning, att jag kunde tillgodoråkna mig såsom enskildt inkomst 3,333 rdr 16 sk. bko för hvarje år, arbetet varat. Om man sammanråknar allt, hvad jag för mig enskildt uppburit och genom ofvanstående komme att uppbåra, skulle det utgöra blott cirka 5 procent af hvad byggnaden nu kostar, hvilket vål icke kan synas öfverdrifvet, då lika stor procent blifvit betald för flera, jemsörelsevis ganska enkla, bygsnadsarbeten hår i staden, och då man tager i betraktande de uti mitt första kontrakt betingade arfvoden, hvilka för min egen del utgjorde cirka 63 procent af då beråknade byggnadskostnad för vida enklare arbete. På denna anhållan har jag visserligen icke ånnu erhållit något beståmdt afslag; men efter hvad som blifvit mig under hand meddeladt, har den blifvit på följande sått bedömd nemligen: 1) Når den summa, som kontraktet beståmmer, blifvit betald, har jag intet mer att fordra.2) Då jag vid kontraktets förnyande icke gjorde anspräk på ersättning för det, som ditintills blifvit utfört utfrer kontrakt, har jag sörlorat min rått, att vidare erhålla betalning för detsamma.3) Då jag icke uti det sednare kontraktet fordrade betalning för år 1849, har jag icke eller någon rått dertill. Men! Är det ingen skillnad uti det sått, hvarpå denna byggnad blifvit utförd mot hvad som afsågs d. 26:te April år 1844? Hvarpå grundar sig en uti kontrakt beståmd betalning, om icke just på myckenheten och beskaffenheten af det arbete, hvarefter betalningen år beråknad? Hvarför skulle man hafva mindre rättighet att erhålla betalning för arbeten, som åro utsörde utåfver kontrakter, ån för arbeten i allmånhet? Har jag förlorat min rått till betalning för utöfver. kontrakt tillkomne arbeten, endast af det skål, att jag våntat med att framstålla mina anspråk tills arbetet blifvit fårdigt, och man följakteligen var i stånd att bedöma hvad det råtteligen var vårdt, hvilket vid 1847 års slut var nåstan omöjligt? Når de vid byggnaden arbetande måstare af giltiga skål icke kunde hinna sina arbeten HH tt mensen eeNNs ARNE sårdige inom beråknad tid; men jag icke försummat något, som på mig berott — skola alla dessa hinder drabba mig till förlust, och bör jag sålunda belönas för min vålvilliga afsSigt, att icke i förvåg begåra betalning får en tid, då jag var öfvertygad att intet eller högst I obetydligt arbete var att göra? — Kan en arkitekt tvingas att utan ersåttning vistas vid en byggnad fyra och fem gånger mer tid, ån Ssom bevisligen fordras för arbetenas behöriga ordnande och kontrollering? Hvad har nedsatt min årliga inkomst, till 1,890 rdr, om icke just sörlänga tid och omkostnader i och för det ökade arbetet? Är det rått att ett föråkadt arbete skall föranleda tll förminskad inkomst, såsom från 63 till knappa 3 procent? Bör icke det, som år moraliskt rått, åfven vara juridiskt rått, och Kan det vara möjligt att Götheborgs stad uti förevarande sall skulle vilja tillåmpa en — — 1.1 ea 1 1 12 92 Po