4) En annan oegentlighet inträffar dessutom vid förvisningen af fartyg till karantänsplats. Ett fartyg, som varit till exempel 8 a 9 dygn på resan från en smittad ort, ankommer till svenska kusten, men kan, för motvind, ej afgå till Känsö karantänsplats, utan kastar ankare för att invänta gynnande vind, samt ligger på detta viset öfver det 10:de dygnet, utan att kunna fortsätta resan. Emedan det nu har varit de föreskrifne 10 dygnen från den smittade platsen, behöfver det ej att afgå till karantäsplats, utan uppseglar direkte till sin destinationsort, der det väl underkastas 2:ne dagars observationskarantän, men undgår de höga afgifter, som det vid karantänsplatsen fått erlägga, om vinden varit gynnande. Frågas nu om fartyget genom motvinden har blifvit mera berättigadt att undgå karantänsafgifterna, än det var skyldigt att erlägga dem, om den varit sådan, att det hade kunnat segla derhän? Svaret blir man oss skyldig. MERCA NEN ROSEN NES gd UomÖ