GÖTHEBORG. U der rubrik: Inrikes Nyheter, läste vi i Phoenix för i Måndags en artikel, full af osanning, nätskhet och smäådelser, hvilken artikel visst icke bordt komma under dylik rubrik, då bela allmänheten känner att sådant ifrån den Redakt. är gammalt nytt. Den Redakt. har nämligen alltjemt, i brist på vett, brukat ovett, och i stället för att hålla sig vid sak, slagit omkring sig med svepskäl och blindfåkterier, och då den blifvit faktiskt vederlagd. säsom af oss förleden Lördag rörande en princip fråga och ett omdöme. har den, i stället för att erkänna sanningen, velat, lik gumman Minerva, agera den fragvise gubben? och till oss ställt 10 frågor, ehurn den väl känner ordspräket: att ven tok kan fråga mer än 10 kloka kunna besvara. — Först framträder han oblygt med den lika löjliga som insidiösa osanningen, att Handelsoch Sjöfarts tidningen är Biets lärjunger, då hvar och en känner att dessa tidningars läror och politiska Åsigter äro rakt motsatta, samt att vär tidving existerade längt före Scenska Biet. För det andra förebrår han oss att nyttja samma vapen, som han sjelf alltid användt och använder, nåmligen smuts, hån och vrängda framställningar, och vill. derigenom påbörda andra sina egna fel och later. Hvar och en inser väl att man med en så avita motståndare ej kan uträtta något med sanning och förnuft; ty sådane skäl verka lika mycket på Phoenir, som att -Slå vatten på gåäsen.; och voro det alltså rättast att lemna honom i sin förhärdelse; men då han nödvändigt vill hafva svar på sina 10 frågor, om hvilka vi ofvan summariskt yttrat oss, så få vi väl lör denna gången efterkomma hans begäran, och tro Oss bäst vinna hans mycket värderade ynnest och berågenhet, då vi nyttja hans form, och besvara hans frågor med — följande frågor: 1:0) Anstår det en publicist, att. när han öfverbevisas om oriktigheien i något af head han yrkat, då slå omkring sig med en hop fraser, och, når han förebrås för blindhet och döfhet för sjelfva stridsfrågan, kalla detta ett gyckel med organiska fel, då det egentligen rör förståndets sielfgjorda döfhet och förblindelse? 9) IlLar Redaktörn af Phenix, hvilken vi betrakta olika såsom Redaktör och såsom menniska i allmånna lifvet. haft någon anledning att kalla den omnämnude signaturen i värt blad för pseudo-signatur 3 dömmer han då ej andra efter sig sjelf. som då han ofta begagnar andras artiklar åsom sina egne, äfven trott sig kunna dölja sin egen under främmande masque? Och om detta är fallet. 3) Har då ej Red. af Handelstidningen handlat en liberal publicist värdigt då han vederlagt artikeln och afhöljt masquen? 4) Har icke Phoenix bäde i N:ris 84, 85 och 90 apostroferat den i vår Tidning insände artikel, och kan det ej kallas att domtugga och idisla samma sak? ? 5) Fynde ej Reds af Pheehix, i början af året, ett af sina tidniagsnummer med bara gyckel och lättsinniga annonser, enligt dessa ords vanliga och alldagliga bemärkelse? 6) landlar ej Red. af Phoenix lågt och insidiöst både såsom menniska och publieisty då han tör att endast väcka förargelse vill upprifva ett gammalt, läkt och lömdt sär ? 7) Har Red. af Pheenix icke ofta sökt nedsätta Handelstidningens värde genom osanna beskyllningar och tillmälen, och har detta ej skett af afundsamhet , utan af inenniskokärlek och välvilja? 8) År det ej förmätet och inbilskt att vilja skolmästra en hel allmänhet för det man med möda krälat sig upp på Parnassen och tror sig kunna skrifva sitt modersmål? 9) År det icke oförskåmt att vilja skolmåstraallmänneten, då man sjelf kan framkomma med så lögnaktiga och vrängda framställningar. som den, att den andre af Handelstidningens redaktörer (Tidningen har likväl blott en redaktör.) af sina förmån erhållit det vitsord, att han ej ens duger till att vara skolmästare för nägra och trettio ynglingar, då denne i Högreoch Högsta-Lärdomsskolan liksvål undervisat flere hundrade, och under sistliden Termin läste för öfver sextio, enligt vederbörl. förordnande, tillsölje af sin innehafvande tjenstebefattning? 10) Om Red. af Phenix öppet, och ärligt, utan all advokatyr och utan alla sidohugg och misshugg besvarar dessa frågor, hvad blir då följden deraf? — Jo att Fhonix ärjust en vacker fågel! — EET SORAN SERENA nr Insåndt. Eee Tidning Nr