Dagens Nyheter – 7 maj 1872, sida 2

Enskilt eller tjensteuppdrag för kronofogde? Flerfaldiga gånger har såväl i denna tidning som annorstädes påpekats det olämpliga deri, att embetsoch tjenstemän uppträda såsom enskilda onbud, och det rättsvidriga deri att embetsmän såsom kommissionärer taga befattning med sådana mål och ärenden, hvilkas handläggning och afgörande i ett eller annat hänseende kunna blifva föremål för deras tjenstebefattning. Det är nemligen ovedersägligt att ett dylikt förfaringssätt måste vara menligt för endera parten och egnadt att åstadkomma resultat, lika sårande för det allmänna rättstillståndet som för embetsmännens moraliska anseende. Att förebygga detta ofog finnes, enligt vårt förmenande, intet annat medel än att förbjuda åtminstone ordinarie embetsoch tjenstemän att taga befattning med enskilda uppdrag; och man behöfver icke befara, att brist på dugliga och lämpliga kommissionärer derigenom uppstode. Dessa betraktelser ha föranledts af följande tvistemål, hvilget för närvarande är på Svea Hofrätts pröfning beroende. Professorn vid veterinärinrättningen J. G. Kinberg hade år 1867 låtit genom ombud, nu mera aflidne landskanslisten F. G. Ekstam, hos k. befhde i Stockholms län lagsöka landtbrukaren H. Hammarsköld med yrkande att på grund af skuldförbindelser af H. utbe komma, jemte räntor och lagsökningskostnad, omkriag 23.000 rdr, intecknade uti H:s landtegendom. Sedan k. befhde bifallit ansöknin gen, lemnade E. såväl originalreverserne som utslagen till kronofogden J. D. Orstadius, hvilken doek icke införde Jesamma uti sitt tjenstediarium, men väl å emottagandet utfärdade recepisse, som sedermera kommit fordringsegaren tillhanda. Emellertid afled kanslisten E. och gäldenären försattes i konkurstillstånd, och lärer dividenden i hans konkursmassa ej varit särdeles stor. Oaktadt kronofogden öfver ett års tid innehaft berörda handlingar, återställde han nu desamma till fordringsegaren, utan att med dem ha vidtagit någon embetsåtgärd. Till följd häraf instämde professor K. krono