Dagens Nyheter – 23 april 1872, sida 1

tagandet af ardinarie inkomster äro ej att hänföra till sistberörda frågor. Det är ett högst besynnerligt förhållande att man just sökt en sådan tolkning af 69 2 R. F., att den blir stridande med 65 2 RB. O., hvilket ju icke alls behöfves. Härefter följde en historik, börjande med år 1696 och utgående på att visa att med stat förstås utgiftsstat. Då nu all praxis talar för att 69 2 R.F. skall tydas i ötverensstämmelss med 65 2 RB. O., hvarför skall man ändå envisas att tillägga lagstiftaren en annan mening med orden statens reglering i den förra 2:n, helst då lagstiftaren icke bestämdt uttryckt att han på detta ställe vill ha ordet stat tolkadt på ett annat sätt än annorstädes? Man skall vara ytterst försigtig när det gäller att skapa prejudikater, isynnerhet sådana af en så våd lig beskaffenhet som det nu föreslagna. Här är ej fråga om mantalspengarne, här är ej fråga om gemensam votering, utan om maktställningen mellan de båda kamrarne. Hr Storckenfelt tillkännager att han vill stå eller falla med hr Posse. Men hav går ett steg längre än han; han yrkar bifall till voteringspropositionen. Hr L. af Ugglas talar med värma för afslag å statsutskottets hemställan. Angående beräkningen af de ordinarie inkomsterna, menar han, kan en gemensam votering ske, emedan den nödiga bevillningens belopp af denna beräkning är beroende, men sådant kan aldrig komma i fråga, när det gäller attborttaga en ordinarie inkomst. Tal. uppräknar åtskilliga 22 i R. F., såsom den 59:de, 62:dra, 64:de och 109:de, hvilka han tycker innehålla föreskrifter, de der aldrig kunna stå tillsammans med den tolkning af 69:de 2 R. F., som andra kammarens ledamöter i statsutskottet velat göra gällande. Det var ingalunda meningen med 1865 års representationsreform att i något afseende förändra maktställningen mellan regeringen och riksdagen, ehuru man nu på ett visst håll sträfvar ditåt, ett sträfvande, som på allt sätt bör motarbetas. Hr Faze yrkar att utskottets betänkande måtte af kammaren med ogillande läggas till handlingarne. Hr von Koch finner det alldeles klart att någon votering ej kan komma i fråga: Han i medgifver icke att lagen är otydlig; men om den ock vore det, så låge just deri ett skäl alt icke votera. Hr Henning Hamilton ger tillkänna att han icke var närvarande i talmanskonferensen, då denna fråga der behandlades, men att han gillar den åsigt som hos flertalet af dess ledamöter gjorde sig gällande. Hr 0. Mörner instämmer med hr Faxe, hvarefter hr Montgomery-Cederhjelm yrkar atslag. Öfverläggningen förklaras nu slutad och talmannen tager till orda, yttrande, efter att ha uppräknvat de olika yrkandena: På gruod af 63 och65 22 R. O., jemförda med 69 2 RE. anser jag mig förhindrad att framställa pro position på bifall till statsutskottets i 1:sta punkten af dess memorial nr 57 gjorda hemställan. — Anser kammaren att betänkandet bör med ogillande läggas till handlingarne? (Blandade ja och nej). Afslår kammaren yvoteringspropositionen? da! g