borgen för bysatte Contoirsskritvaren Ekmans skuldsedel . so so 1,600 5. En förskrifning å 1,000 D1., hvaraf 609 äro afbetalte —. . . 20 400. 6. Till Hedenberg efter räkning. . 346. Af handelsmannen i Stockholm Olof Ekman en borgensförbindelse, som hans broder Jacob ingått för en Bellmans förskrifning till sedelhafvaren å . . so so mo. 1,200. Den 6 juni förekom saken ånyo. Då inställde sig Bellman, Holmberg, nu såsom fullmäktig för alla tre kontorsskrifvarne samt svågern Arrhena von Kapfelman såsom ombud för hans fader, lagmannen Joh. Bellman. Nu företedde Bellman konungens lejdebref i bevittnad afskrift af den 28 sept. 1763, hvarigenom B. tilläts att (på öfliga vilkor om angifvande hos konungens befallningshafvande; bevakning m. m.) i riket åter inkomma. Holmberg gjorde då den invändning mot domstolens behörighet, hvarom han i ofvanskrifna besvärsskrift talar. Derjemte hemställde han till rättens bepröfvande, om icke Bellman, som hvarken företett originallejdebrefvet eller styrkt, att han sig vederbörligen hos konungens befallningshafvande anmält, måtte nu genast under bevakning ställas. Bellman svarade att han från dess extra ordinarie beställning i Riksens Ständers Bank erhållit afsked och nu vore vistand2? hos sina föräldrar på landet i Brännkyrka socken, till bevis hvarpå uppteddes följande skrift: Att Herr Lagman Bellmans Son Herr Carl Michael Bellman städse och så länge dess k. föriäldrar bott uti Stockholm och S:t Marix Magdalene församling, vistats uti deras hus och derstädes sitt underhåll haft, samt med dess k. föräldrar flyttat härifrån på landet till Årsta Sätesgård i Brännkyrka socken, det varder uppå begiran intygadt. Stockholm den 2 Juni 1764. Gabriel Åman, Kyrkoherde uti S:t Maria Magdalene församling. Original-lejdebrefvet lärer inom laga tid hos konungens befallningshafvande i Stockholms län hafva blifvit uppvist och uti landskansliet ännu vara qvarliggande. Häradsrätten resolverade derpå öfver Holmbergs påstående, ur hvilken resolution vi ej akta nödigt att anföra mera, än att rätten förklarade sig behörig, samt, angående yrkandet om bevakning, yttrade följande: Som Bellman icke bevist det ban inom laga tid hos Kon. bef:de Kongl, lejdebrefvet uppvist och han enligt detsammas innehåll bör vara under bevakning, så pröfvade IH. Rätten skäligt det Krono-Betjente skola taga honom under tillsyn och anständigt förvart.