Dagens Nyheter – 6 april 1866, sida 3

Ännu en gång Major Stiernsvärd. Hr Stiernusvärd har blifvit mycket alarmerad för det man vågat visa honom, att den utaf honom med så mycken tv äkerhet i N:o 72 af Nya Dagligt Allehanda afgifna förklaring, att konskriptions-inrättningen förskrifver sig från Frankrike, icke håller streck, då den var införd redan af den romerska republiken, ehuru det var Napoleon I som riktigt satte den i det system den sedan fått. Men, hr S., inte är det värdt att bli ledsen för så litet! En annan anmärkning mot hr S. måste göras, då han försäkrar, att vi haft alldeles orätt då vi sagt att han numer icke vågat påstå att svensk beväring och konskription äro en och samma sak. Hr 9. förklarar detta så, att han yttrat det konskriptionen är en inrättning, hvarigenom hva je vapenför vid inträdet i en viss ålder under vis bestämda år är skyldig att såsom soldat ingå i hären. Nu förhåller det sig likväl så, att hr S. slutit ut följande citerade ord, som ge nämnde sats en helt annan betydelse eller, som det står i hans uppsats i N:o 72 af N. D. A.: sDetta gaf anledning till konskriptionens införande (i Frankrike), en inrättning, hvarigenom hvarje etc. Hr Stiernsvärd talade således här endast om franska konskriptionen, och det kan väl aldrig vara meningen, att den skulle vara alldeles en och samma sak med svensk beväring. Men är detta verkligen hr S:s åsigt, då bedja vi om ursägt att vi misstagit oss, emedan vi icke trott hr S. kunna så groft förlöpa sig. Och härmed taga vi farväl af hr major Stjernsvärd. Osmond. RR ERRIN