Till Redaktionen af Aftonbladet. I den ledande artikeln i Aftorbladat för sist förlidne måndag finnes det omdöme ut taladt om den enligt stadsfullmäktiges be redningsutskotts beslut ttgifoa berättelsen angåsnde Stockholms kommunaltörvaältning; att den sorgfällgt kringgär flera kinkigare frågor. Till stöd för denna anmärkning är vid denaawma fogad en rå lydande not: Så Inoda är t. ex. omöjligt att ri denna berät telse få reda på utvecklingen från början at stadens båda vigtigaste företag i senare tiåer. Ladnugårdslands strandgata och trumbyggnaderna. Nu förhåller det sig emellertii-så, att de båda exempel, som blitvit antörda till stöd för den allvarsamma beskyllvingen, ingalun da bevisa, hvad man dermed åsyftat. Kom munaiberättelsernas redogörelse för stadens truvbygnadsarbeten omfatta tiden från och med är 1864, före hvilket år, mig veterligen. icke något rådant arbete blifvit för kommunens räkning utfördt, och hvad beträffar arbetet med strandgatan vid Ladngårdslandsviken, så finnes äfven för-dettaarbetejemte upgift ä de årliga kösthaderna från och med år 1864 tillika dels i berättelsens första årgång en upgift ä arbetets kostnader före samma år, dels i de följande årgångarna i noter upgifter å arbetets hela kostnad från : dess början till och med det år. berätteleen jatser. Också hör artikelförfattaren ensamt iur dessa berättelser hemtat de siffror, han i framlagt ä kostuaderna för detta arbete. Att kommunala berättelsen icke i likhet med artikelförfattaren räknat kostnaderna