STOCKHOLM den 7 Juli. Våra anmärkningar för ett par dagar se-l lan med anledning af det nyligen inträffade utbrottet i trafiken ä Göta kanal hafva gifrit em bland de af aktieegarne i kanalverset utsedda revisorerne anledning att begära lats i tidningen för ett genmäle, så lylande: Till redaktionen af Aftonbladet. I: anledning deraf att en slussport vid Hulta station äå Göta kanal befunnits briställig, så att för reparation deraf kanaltraiken tyvärr måst afbrytas, innehåller Aftonbladet för 1 fredags en artikel, som uttalar omdömen, gående derpå ut, att kanalverket dess helhet vere vanvårdadt och ej tillörligen underhölles. Det synes likväl vara förhastadt att blott af den nu inträffade händelsen draga en sådan slutsats. Visserligen är det misstag vf allvarsam art och svårligen ursäktligt som blifvit begånget då man ansetten slussport duglig och säker, hvilken — om nu någon yttre tillfällighet ej vållat skadan — visat sig vara så bristfällig, att han måste under pågående egjöfart repareras, i stället för att sådan reparation, lika med all annan ä kanalen, bort verkställas före seglationstiden. Men obilligt vore det att förneka, att ett sådant misstag dock är möjligt äfven med den största uppmärksamhet af den erfarnaste besigtningeman. Kanalens öfvermekanikus, den kanske mest framståiende vattenbyggnadsingeniör värt land för mnärvarande eger, torde vara känd för lika utmärkt redbarhet som nit i sin tjenst. Att han ej ansett ifrågavarande slussport för året erfordra reparation, kan dock skäligen icke anföras såsom bevis på att hau vanvårdar kanalens noderhåll. Någon obilligare och mindfe grundad beskyllning skulle ej kunna göras, Icke heller lärer finnas något exempel, åtminstons under den omnämnde tjenstemannens tid, på att någon nödig befunnen reparation vid kanalverket blifvit eftersatt eller uppskjuten. Årligen använ: das, på hans förslag, betydliga belopp till sådana reparationer; och den myndighet, hvilken Aftonbladet nu anser böra särskildt ingripa, har i sina årsberättelser under en lång tidsföljd städse vitsordat att Göta kanal är utmärkt väl underhållen; de af kanalbolaget valde revisorer, bland dem insända ren, hafva jemte den å statens vägnar utsedde, efter nyligen verkställd besigtning af kanalen, instämt i detta omåöme, hvars giltighet icke torde jäfvas af någon, som befarit kanalen. Meningen med dessa rader, för hvilka plats i Aftonbladet benäget torde beredas, är blott att fästa uppmärksamhet på, att den nu inträffade -händelsen, hvilken lyckligtvis är så sällsynt, att den står ensam i kanalens annaler, icke bör gifva anledning till den, såsom insändaren vågar påstå, oriktiga föreställning, att underhället af Göta kanal i allmänhet vore bristfälligt eller försummadt. Ingenting kunde vara mindre öfverensstämmande med verkliga förhållandet. e. G. Cervin. Vi såge mycket gerna att denna förklaring kunde undanrödja det obehagliga intryck, som den deri berörda händelsen framkallat inom affärsverlden ; ty den omständigheten att vi gilvit ett offentligt uttryck åt den stämning, som händelsen framkallat, skulle icke. hindra oss att vida hellre erfara att vi begått ett misstag, än att nödgas ådagalägga att personer, som handhafva en för den allmänna rörelsen vigtig angelägenhet, åsidosatt sina pligter. Vi befara dock, att, om man läser hr Cervins förklaring med uppmärksamhet, man skall finna att den i sjelfva verket bekräftar de uppgifter, som blifvit oss meddelade rörande orsaken till hvad som inträffat och hvilka framkallat de af -o88 uttalade anmärkningarne. Då den ärade insändaren antyder, att icke några yttre, tillfälliga omständigheter föranledt den inträffade skadan å Hulta sluss, så medgifver han dermed indirekt att den uppkommit till följd af en småningom inträ dande bristfällighet, och han betecknar det sjelf såsom ett misstag af allvarsam art, att denna bristfällighet icke blifvit i tid afhjelpt. Detta är också ungefärligen innehållet af våra påståenden. Dessa berörde emellertid ännu en annan omständighet, som blifvit af insändaren med tystnad förbigången. Vi uppgåfvo, på grund at från trovärdigt båll meddelade underrättelser, att bristfälligheterna å Hulta sluss varit under två å tre år bemärkta, utan att likväl nö diga åtgärder till deras afhjelpande blifvit vidtagna. Det må gerna medgifvas, att det är möjligt, äfven med den största uppmärksamhet, att förbise en bristfällighet ä en så stor anläggning som Göta kanal, men har en skada varit under ett par års tid bemärkt och påpokad, då blir det, såsom insändaren riktigt säger, ett misstag af allvarsam art om dengamma icke i tid afbjelpes. Vilemna derhän huruvida ansvaret härför må anses i första hand böra träffa kanalens öfvermekanikus, hvars anseende såsom vattenbyggare blifvit af insändaren åberopadt, Sä dant lärer väl endast i det fall kunna blifva händelsen, att förhållandet blifvit för honom af vederbörande distriktsdirektör och -distriktstjenstemän påpekadt, ty att öfvermekanikus skall vid en tillfällig inspektions. och besigtningsresa hinna sjelf iförsta hand aktgitva hvarje tilläfventyrs för handen varande bristfällighet, är måhända något