Aftonbladet – 18 oktober 1872, sida 3

EBiättegångsoch Polissakor. Schlosska målet behandlades i går åter å rådhusrättens 4:de afdelning, hufvudsakligen för justering af det vid förra rättegångstillfället förda rotokoll. Åklagaren, t. f. stadfiskalen J. H. Pckerström, anförde, efter det justeringen egt rum, i anledning af den mot honom väckta re. konventionstalan, att handlanden Björkman i Upsala för stadsfiskalen P. V. L. Giljam an mält, att han under loppet af åren 1869 och 1870 blifvit af grosshandlaren M. Schloss flere gånger svikligt behandlad vid invägning af åtskilliga i hans magasin levererade partier lump samt jemväl uppgifvit namnen på tre personer, som unde styrka detta förhållande. Grosshandlaren Schloss ombud, vice häradshöidingen O. A. Beck. man, bestred till en början, att någon dylik an mälan blifvit af Björkman gjord, samt anmärkte vidare, att något afseende på åklagarens ytt rande ej kunde fästas. enär Björkman, äfven om han till stadsfiskalen Gilljam framställt en 4 lik angifvelse, som åklagaren omnämnt, ej rik tat den mot hans hufvudman personligen. Hi Beckman hade dock ingenting emot stadsfiska: len Gilljams hörande såsom vittne, sedan åkla garen erinrat om, att han dermed endast ville visa, att han ej saknat anledning att angifva grosshandlaren. Schloss för att mot lumphand:. aren Björkman hafva gjort orätt i vägande. ehuru denne sedermera funnit sig föranlåten att inför rätta återtaga sin förut gjorda anmälan erom. Hr Giljam fick derefter aflägga vitneseden och berättade, att han under tjenstgöring som all. män åklagare vid rådhusrättens femte afdelning, samtidigt med det Schlosska målet blifvit lottadt på Ijerde afdelningen, af eh vaktmästare blifvit utkallad i rättens förmak med underrättelse, att en person der uppehöll sig, som ville tala med honom i en vigtig sak. Han hade då begifvit sig ut och der mött en för -honom obekant person, hvilken presenterat sig som lumphandlaren Björkman från Upsala och anmält, att han af grosshandlaren M. Schloss blifvit vid åtskilliga tillfällen vid invägning af till denne levererad lump svikligt bedragen på en summa af omkring 800 rdr, samt förklarat, att han kunde bevisa detta förhållande, ech tillika uppgifvit namnen på de tre vitnen, som kunde intyga angifvelsens riktighet. Hr G. hade emellertid varit upptagen af sina tjensteåligganden och derför ej haft tid att närmare taga reda på saken, utan uppmanat B. att vända sig till len åklagare, som fått i uppdrag att utföra må let mot grosshandlaren Schloss vid rådhusrätten. Vitnet hade icke sedermera haft något besök af Björkman. Svarandens ombud anförde derefter, att hans hufvudman, grosshandlaren Schloss, måst vidkännas flere obehagliga följder af åklagarens falska angifvelse, såsom dels försök af flere personer, af hvilka han förut tillhandlat sig lump, att af honom utpressa penningar, hvilka försök dock alla blifvit tillbakavisade med uppmaning till dem, som framställt dylika fordringar, atti laga ordning anhängiggöra sin talan, dels ock de många och tidsödande uppträdena inför rätta, förorsakade hufvudsakligen af åklagarens ideligen upprepade försök att utdraga målet så mycket som möjligt. Han anhöll slutligen, att, om åklagarens begäran om uppskof för afgifvande af slutpåståenden beviljades, denne måtte blifva ålagd att då fullgöra detta, vid äfventyr att rätten i annat fall företoge målet i befintligt skick till slutligt afgörande. Med bifall till sist nämnda anhållan uppsköts också målet på fjorton dagar, då parterna skulle vara beredda att afgifva slutligt yttrande isaken.