Aftonbladet – 24 augusti 1871, sida 3

I donsamma vissa år utan rätt till lega eller friöp? 3:o0 Bör, i enlighet med Kongl. Maj:ts förslag till sistlidne riksdag, vårt nuvarande indelningsverk bibehållas, oaktadt vi åtaga oss en förökad värnepligt? 4:0 På hvad sätt anses de ökade kostnaderna för vårt försvarsväsende böra utgöras? 5:0 Hvad är mötets tanke om pluraliteters i riksdagens Andra kammare beslut i armåfrågan gistlidne riksdag? gå ansåg oråföranden — och det med skäl — dessa senare frågor stå i det beroende af den första frågan, att de omöjligen kunde till diskussion upptagas, så snart den första frågan tagit denna oberäknade och kuriösa vändning. . På grund deraf, stt resolutionen i första frågan icke ännu kunde bafva några utsigter för sig, yrkade likväl hr Larsson m. fl., att de öfriga frågorna såsom sannvolikhetsoch nödtvångs-alternativer ändock borde diskuteras, hvilket äfven af mötet bifölls. Men som diskusgoven hos de flesta stödde sig på nämnda lösa grund, kunde den hvarken blifva liflig eller långvarig. Resolutionerna blefvo emellertid, att man, i afseende på den 2:dra frågan, icke under något vilkor ville utsträcka värnepligten till mer än 5 år till, sizom landstorm, i afseende på den 3:dje frågen, ville bibebålla indelningsverket, i afseende på den 4:de, att de ökade kostnaderna skulle utgå efter samma grund som annen allmän bevillning, samt i afseende på den 5:te att man gillade Andra kammarens beslut på den grund, att man af två onda ting bör välja det minst ondsa. Sedan hrr Daniel Magnusson, Carl Backman, Magnus Niklasson och Johannes Wilhelmsson i Wenneröd anmält sin reservation emot reaolutionen i 1:sta frågan, och hr Magnausson derjemte å mötets vägner i några få, men kraftiga ord tackat hr ordföranden för mötets geammankallende och ledvingen af dess förbandlingar, förklarades detta säregna möte atslutadt.