Aftonbladet – 18 januari 1867, sida 2

John Ericssons pansarkanonbåt. En polemik har uppstått i Nya Dagligt Allehanda om lämpligheten af den af John Ericsson för Sverges skärgårdsartilleri kon struerade pansarkanonbåt, på hvilken en beskrifning varit i vårt blad meddelad. Flere uppsatser i ämnet ha varit syvliga, en del innehållande anmärkningar mot den föreslagna båten och bufvudsakligen riktade mot tanken att framdrifva den med handkraft, cch mot afsigten att förse tornets baksida blott med ettjemförelsevis tunnare pansar, andra sökande vederlägga dessa inkast. Nu sednast har dea frejdade konstruktören sjelf tagit till orda i ämnet genom en till . A. insänd atikel, skrifven med anledning af de först framställda anmärkningarne, och hvilken vi här återgifva, då den närmare utvecklar och belyser appfinnarens afsigter med det ifrågavarande vapnet. Uppsatsen lyder sålunda: Med största uppmärksamhet har jag läst en anonym insändares kritik, införd i Nya Dagligt Allehanda den 19 November, rörande den handkrafts-kanonbåt, hvilken jag föreslagit. Som ämnet är af stor vigt för fosterlandet, eå anser jag det nödigt att vederlägga insändarens oriktiga uppfattning; men innan jag granskar sjelfra saken, så får jag till svar på insändarens fråga: ?Kan detta vara John Ericssons förslag?? säga, att sådant är verkligen förhållandet. Efter tjugu å:s funde:ingar och mångfaldiga planers uppgörande, och efter att uppmärksamt gifvit akt på de händelser under det sista amerikanska kriget, som hade gemenskap med den vigtiga frågan, så är jag nu temligen hemmastadd deruti och vågar påstå, att en kanonbåt, som beror helt och hållet på maskinkraft, är ett