Aftonbladet – 21 augusti 1866, sida 3

— Utvidgningen af Nya salutorget på Norr malm. I gårdagens nummer af Dagligt Al lehanda förekommer en insänd a On af den ifrågasatta utvidgniogen af den beslutna torganläggningen, dels söker gt troligt, att tillfälle till en sådan utvidgnin skulle finnas på en staden redan till tomt vester om jernvägen, d. v. s. em jernvägen och sjön. BSlutligen polemiserar insändaren mot den uppfattning af kommunallagens stadganden rörande den för beslut i ämnet erforderliga majoritet, hvilken föranledt ett antal ar stadsfullmäktiges ledamöter och åtskilliga andra hufvudstadens in vånare att hos ötverståthållareembetet anföra de besvär, hvilka, enligt hvad vi i gär omförmälde, blifvit af öfverstäthållareembetet gillade, i det öfversiåthållareembet biträdt klegandenas åsigt, att för beslot i ämnet endast erfordrades enkel pluralitet. Vi ha ingalunda för åfsigt att nu ialåta oss i Dågon diskussion rörande den här ifrågavarande vigtiga principfrågan, och minst skulle i göra det med denne insändare, om hvars it läsaren lätt får en föreställning då vi nämna, att han tillåter sig förklara, att de 41 medlemmar af stadsfullmäktige, som beslöto torgets utvidgning hade blifvit vunna? för en ?spekulation?. Vi beröra saken endast för att upplysa allmänheten, alt då iosändaren, för att gifva styrka ål sin mening, berättar, att de mera framstående juristerna bland stadsfullmäktige, såsom t. Pex. justitierådet Berg och häradshöfdivgen ?Duiva, ehuru hyliande äsigter om ifrågaYyvarande tomtinköp, likväl icke efter den ?verkställda voteringen velat blottställa sitt ?anseende säsom jagtolkare genom ait med sina namn understödja klagandenas under: Dhaltiga besvär?, så är detta påstående osannt i hvad det angår den sistnämnda ef de båda juristerna; ty håradshöfdiog Dufvas namn förekommer verkligen under de ingifna besvären. Huruvida för öfrigt de medlemmar af stadsfullmäktige, som blottställt sitt anseende såsom lagtolkare? genom ait biträda besvären, äro personer könda för att ega något omdöme, öfverlemna vi åt hvar och en att bedöma då vi här meddela en förteckning på klagandena. De voro generalmajoren J. Å. Hazelius, professorn P. IH. Malmsten, professorn H. Å. Abelin, konsuln I. W. Smitt, öfversten grefve S. Lagerberg, ndlaren C. G. Cervin, fubriksidkaren . Bergström, f-briksidkaren J. Bolinder, arkitekten P. J. Ekman, kanslisten V. Tempelman, vice häradshöfdingen 4. W. Dufva och apotekaren F. R. Kindstrand. Slutligen kunna vi tjena D. A., som uttrycker sin förmodan au öfverstärhållareembetets beslut kommer att öfverklagas?i högsta dorastolen?, med den upplysning, att klago