Aftonbladet – 28 mars 1866, sida 2

— Ur en artikel i Göteborgs Handelsoch SjöfartstIning rörande beväringsfrågan meddela vi följande utdrag: ?Den bekante majoren G. M. Stjernsvärd har till Dagligt Allehanda insändt en uppsats, hvilken bladet emottagit ?med nöje?, emedan den är egnad att göra slut på det tanklösa pladder, som i åtskilliga tidningar förts om konskriptionens införande i värt land?. Hvad Doegligt Allehanda här anser br Stjernsvärds auktoritet bekräfta är då denne, med vanlig tvärsäkerhet, förklarar: att konskription och bevärings-inrältning äro alldeles en och samma sak?, Om hr BStjernsvärd sagt, fåsom före honom signaturen J. A. H. i Aftonbladet, att orden koneskription och beväring kunna anses hktydiga, så hede deri legat en viss sanning. Men i fråga om den sak, som här omtvistas, är förhållandet annorlunda. Det är verkligen en sak, att på principen af all. män värnepligt, det är det allmänna medborgerliga åliggandet att i farans stund försvara sitt land, upprätta en fem åldersklassers beväring, och en annan sak ait utgallra, vare sig genom lottning eiler betalning, en del af detta manskap, för stt deraf småningom bilda en stående slagfärdig armå, användbar till både anfall och försvar. Dessa båda militär-organisationer äro till saken alldeles skilda, om ockeå ordet ?kou skription? -— i dess ursprungliga mening — kan användas på så väl det ena som det andra systemet. Det är dock saken, hvarom man här tvistar, men icke om orden, eburu vi anse att äfven ordet konskription, såsom betecknande det ena systemet, kan alltiör väl användas såsom motsats mot den allmänna värnepligten, när man blott blifvit enig om hvad man dermed förstår. Och om derunder detta ord ?konskription? blifvit begagnadt, för att väcra uppmärksamhet uppå faran af det nya systemet, sä ligger DNA TITO BENA KISTA EREESENTDNEEEEESOEEOEAEE